Re: Régis, un an après...

[Eddy Kacé]

Fradin s' y connaît quand même en football...
Ce que l'on peut regretter c'est que finalement KF travaille de la même façon avec RB qu'il ne le faisait avec PG.
Je pensais qu'ils auraient bossés ensemble ce qui ne semble pas être le cas.
Ma question est donc : RB voudra t-il poursuivre en fin de saison si l'organisation reste la même ?

[HAXO]

.
Cette 2ème saison démarre encore pire avec encore de multiples départs remplacés par des CFA...presque. Plus haut on lui reproche un coup de fil pas donné à Papé Sané.   Que serait venu faire Papé avec Koné Ndoh Rocheteau et Malcuit et Martin pas encore partis ?
Les jeunes progressent et on entrevoit tous de bonnes choses dans cette équipe.Peut-etre y est-il pour quelques choses ?  

On a peut-être là une explication du départ de PG .
Néanmoins je reste optimiste pour une place entre 10 et 12ème pour cette année et si on garde tout le monde,joueurs et entraîneur l'année suivante on jouera les 5 premières places.
Régis est-il à la hauteur ?
Avec toutes les difficultés qu'il a du surmonter : OUI OUI OUI

Tu fais erreur RUPI je ne lui reproche de ne pas lui avoir téléphoné. Je souligne les contradictions entre: KF recrute seul et l'ITW de SANE qui tente à me faire croire que sa non reconduction est du fait de RB.
Pour le départ de PG oui je pense que le fait d'un recrutement imposé par KF en est l'une des raisons.

[Bap*]

° Hors sujet °

Même si ce n'est pas le débat, je pense que KF est fortement marqué par les organisations "à l'anglaise" où il y a un manager (gestion / effectif) et un coach (terrain / tactique).

Même si parfois il y a un coach manager, il y a énormément de clubs anglais qui fonctionnent comme les Chamois.
A priori, c'est beaucoup plus rare en France, voire même unique ?

[RUPICAPRA]

Mes remarques n'enlèvent en rien les qualités de KF comme découvreur de jeunes talents mais je crois en la coordination directeur et entraîneur surtout avec un entraîneur comme RB qui a déjà occupé ce poste avec succès.

[Leif Ericson]

Déçu par RB, même si on connaissait son expérience.
Décu par les performances de l'équipe , particulièrement en coupe, là où on pouvait espérer une amélioration.
Déçu par le fait d'être obligé d'engager (à long terme) une personne supplémentaire pour aider les entraineurs dans le domaine offensif.
RB a quand même réussi à faire appliquer un jeu plus direct et à intégrer les éléments mis à sa disposition.
Ensuite, on nous a vendu la bonne entente entre manager et coach, ce qui pour moi était le GROS avantage de l'arrivée de ce coach. Un an plus tard, que reste-t-il ?
On entend le manager à l'entrainement qui donne des consignes inverses de celles de l'entraineur.... alors le management "à l'anglaise", je ne suis pas habitué , mais je ne crois pas que ça marche comme ça!
Alors je ne pense pas qu'il faut garder ce coach (et je ne pense pas que ça serait fait), malgré ses efforts d'adaptation.
Peut-être que le manageur a besoin d'un entraineur "aux ordres" et partageant intégralement ses idées.

[jaijai]

° Hors sujet °

Même si ce n'est pas le débat, je pense que KF est fortement marqué par les organisations "à l'anglaise" où il y a un manager (gestion / effectif) et un coach (terrain / tactique).

Même si parfois il y a un coach manager, il y a énormément de clubs anglais qui fonctionnent comme les Chamois.
A priori, c'est beaucoup plus rare en France, voire même unique ?

Il y a encore pas mal de clubs anglais avec des coaches/managers.

En revanche tu mets le doigt sur une chose importante, le coach terrain et manager gestionnaire n'est pas une chose fréquente en France, et les entraineurs français ne sont pas "formatés" pour ne s'occuper que du terrain avec un effectif non choisi qui leur est mis à  disposition et je crois qu'il sera difficile à KF de trouver le type d'entraineur "français" qui conviendrait à sa gestion du club. Pas sur que RB (ni ses prédécesseurs) soit fait pour ce type de coaching.

[RUPICAPRA]

Déçu par RB, même si on connaissait son expérience.
Décu par les performances de l'équipe , particulièrement en coupe, là où on pouvait espérer une amélioration.
Déçu par le fait d'être obligé d'engager (à long terme) une personne supplémentaire pour aider les entraineurs dans le domaine offensif.
RB a quand même réussi à faire appliquer un jeu plus direct et à intégrer les éléments mis à sa disposition.
Ensuite, on nous a vendu la bonne entente entre manager et coach, ce qui pour moi était le GROS avantage de l'arrivée de ce coach. Un an plus tard, que reste-t-il ?
On entend le manager à l'entrainement qui donne des consignes inverses de celles de l'entraineur.... alors le management "à l'anglaise", je ne suis pas habitué , mais je ne crois pas que ça marche comme ça!
Alors je ne pense pas qu'il faut garder ce coach (et je ne pense pas que ça serait fait), malgré ses efforts d'adaptation.
Peut-être que le manageur a besoin d'un entraineur "aux ordres" et partageant intégralement ses idées.

Là je dois dire que c'est clair, le sujet de ce post n'est pas " Régis est-il à la hauteur ? " mais plutôt le laisse-t-on faire son travail ?
L'allusion à Laslande, gentil garçon par ailleurs, voilà quelque chose d'inutile. L'argent aurait pu être mis ailleurs. Recrutement par exemple.
Et un manager qui contredit son entraineur ( je ne le savais pas ...) alors là.
Bon, les clés de la boutique sont à KF alors il est chez lui, mais pourquoi prendre un entraineur ? Même aux " ordres " pourquoi faire ?
Une question me vient : A-t-on proposé une reconduction de contrat à RB ? Et si oui, quelle est la réponse ?

[Bap*]

En revanche tu mets le doigt sur une chose importante, le coach terrain et manager gestionnaire n'est pas une chose fréquente en France, et les entraineurs français ne sont pas "formatés" pour ne s'occuper que du terrain avec un effectif non choisi qui leur est mis à  disposition

Ca s'est longtemps passé comme ça à Lyon, avec le duo Aulas-Lacombe.

[Leif Ericson]

Bon exemple Lyon ..... avec des entraineurs "formateurs" ou "aux ordres",
avec un petit souci quand le coach formateur se rebelle (Puel).

[Leif Ericson]

juste une précision pour indiquer que j'apprécie le modèle lyonnais avec une super gestion de la période "achat du nouveau stade". Ils ont un président charismatique (j'avoue que ça me fait quand même plaisir de le voir quand son équipe perd) , un manager, grand ancien joueur qui connait le milieu du foot , un centre de formation qui tourne et apparemment dans de bonnes mains, et des entraineurs souvent très bien choisis pour mettre en valeur leur jeune effectif (volonté du staff entier).
Peut-on transposer ce modèle ?

[Eddy Kacé]

Prenons alors un coach anglais !!!
En plus , il donneraient des cours avant que nos joueurs signent en Angleterre

[Tenaille]

Je rêve ou on parle de reconduire un coach qui est à la tête de l'équipe niortaise qui fait le pire départ de son histoire depuis le professionnalisme? Une victoire en douze matches! 6 points collectés sur 5 matches à domicile contre des équipes en majorité de 2e moitié de tableau (à part Clermont).
Factuellement et comptablement, là tout de suite maintenant et quelle que soient les circonstances c'est 100 fois non pour une reconduction! Il fut même une époque aux Chamois niortais où on serait plutôt posé la question de le virer ou non en pareilles circonstances...
On peut lui chercher toutes les circonstances atténuantes que l'on veut en le dédouanant du recrutement etc. etc. mais à la fin c'est quand même lui qui a les clés du camion et la gestion du groupe au quotidien.

[fran79]

° Hors sujet °

Même si ce n'est pas le débat, je pense que KF est fortement marqué par les organisations "à l'anglaise" où il y a un manager (gestion / effectif) et un coach (terrain / tactique).

Même si parfois il y a un coach manager, il y a énormément de clubs anglais qui fonctionnent comme les Chamois.
A priori, c'est beaucoup plus rare en France, voire même unique ?

Oui et c'est bien le problème dans le fond , comment pouvoir travailler sereinement si quelqu'un au dessus de toi choisis les joueurs différend de ce que tu penses avoir.

Je ne suis pas fan de cette méthode de travail et je l'ais déjà souligné , les clubs anglais réussissent car ils ont de gros moyens.

Moi je préfère un entraineur qui choisi son effectif par rapport au budget bien sur

[jaijai]

° Hors sujet °

Même si ce n'est pas le débat, je pense que KF est fortement marqué par les organisations "à l'anglaise" où il y a un manager (gestion / effectif) et un coach (terrain / tactique).

Même si parfois il y a un coach manager, il y a énormément de clubs anglais qui fonctionnent comme les Chamois.
A priori, c'est beaucoup plus rare en France, voire même unique ?

Oui et c'est bien le problème dans le fond , comment pouvoir travailler sereinement si quelqu'un au dessus de toi choisis les joueurs différend de ce que tu penses avoir.

Je ne suis pas fan de cette méthode de travail et je l'ais déjà souligné , les clubs anglais réussissent car ils ont de gros moyens.

Moi je préfère un entraineur qui choisi son effectif par rapport au budget bien sur

RB savait quoi s'en tenir en venant chez nous...Je doute que KF lui ait caché son mode de fonctionnement...
Si ca ne lui plaisait pas personne ne l'a obligé à accepter le poste...et ce qui me fait peur c'est que si son contrat n'est pas reconduit, qui trouvera-t-on qui acceptera le fonctionnement actuel?

[fran79]

° Hors sujet °

Même si ce n'est pas le débat, je pense que KF est fortement marqué par les organisations "à l'anglaise" où il y a un manager (gestion / effectif) et un coach (terrain / tactique).

Même si parfois il y a un coach manager, il y a énormément de clubs anglais qui fonctionnent comme les Chamois.
A priori, c'est beaucoup plus rare en France, voire même unique ?

Oui et c'est bien le problème dans le fond , comment pouvoir travailler sereinement si quelqu'un au dessus de toi choisis les joueurs différend de ce que tu penses avoir.

Je ne suis pas fan de cette méthode de travail et je l'ais déjà souligné , les clubs anglais réussissent car ils ont de gros moyens.

Moi je préfère un entraineur qui choisi son effectif par rapport au budget bien sur

RB savait  quoi s'en tenir en venant chez nous...Je doute que KF lui ait caché son mode de fonctionnement...
Si ca ne lui plaisait pas personne ne l'a obligé à accepter le poste...et ce qui me fait peur c'est que si son contrat n'est pas reconduit, qui trouvera-t-on qui acceptera le fonctionnement actuel?

Oui tu as raison , il savait certainement mais il pensait peut être avoir le choix au niveau des joueurs.

C'est LA question qu'il faut se poser , qui aura envie de travailler de cette façon là.

[Bap*]

et ce qui me fait peur c'est que si son contrat n'est pas reconduit, qui trouvera-t-on qui acceptera le fonctionnement actuel?

Je pense qu'on aurait absolument aucun mal.
Il y a plein d’entraîneurs qui préfèrent se concentrer sur le terrain plutôt que dans la "guerre des coulisses". Aucun doute.

[jaijai]

et ce qui me fait peur c'est que si son contrat n'est pas reconduit, qui trouvera-t-on qui acceptera le fonctionnement actuel?

Je pense qu'on aurait absolument aucun mal.
Il y a plein d’entraîneurs qui préfèrent se concentrer sur le terrain plutôt que dans la "guerre des coulisses". Aucun doute.

Des entraineurs qui n'ont pas leur mot a dire sur le recrutement, qui découvrent les joueurs à disposition lors du 1er entrainement, qui perdent 5 joueurs majeurs remplacés par des jeunes ou des paris et à qui on dit "voila tu as l'effectif pour finir dans les 7 premiers" démerde toi pour y arriver (je schématise un tout petit peu)...à part des opportunistes qui signeraient en Inde s'il fallait, je doute qu'il y en ait tant que ça...

[Eddy Kacé]

et ce qui me fait peur c'est que si son contrat n'est pas reconduit, qui trouvera-t-on qui acceptera le fonctionnement actuel?

Tu dois avoir au moins 50 entraineurs diplomés français au chomage alors ....
Et je parle même pas des étrangers ....

[jaijai]

et ce qui me fait peur c'est que si son contrat n'est pas reconduit, qui trouvera-t-on qui acceptera le fonctionnement actuel?

Tu dois avoir au moins 50 entraineurs diplomés français au chomage alors ....
Et je parle même pas des étrangers ....

Ca ne me rassure pas...quand je disais "qui acceptera le fonctionnement actuel?" je parlais par conviction, et non par besoin...

des gars qui acceptent par besoin quitte à mettre de coté leurs principes je suis bien conscient que ça ne doit pas manquer...est ce ce qu'il nous faut?

[Tenaille]

Bon ben hein je repasserai plus tard avec mes raisonnements bassement comptables...

[Bap*]

Des entraineurs qui n'ont pas leur mot a dire sur le recrutement, qui découvrent les joueurs à disposition lors du 1er entrainement, qui perdent 5 joueurs majeurs remplacés par des jeunes ou des paris et à qui on dit "voila tu as l'effectif pour finir dans les 7 premiers" démerde toi pour y arriver (je schématise un tout petit peu)...à part des opportunistes qui signeraient en Inde s'il fallait, je doute qu'il y en ait tant que ça...

Je me répète mais des mecs à qui on dit : notre job c'est de te fournir des joueurs de qualité (expérimentés ou en devenir), ton job c'est de les faire jouer du mieux que tu peux, y'en a des tonnes.

[jaijai]

Bon ben hein je repasserai plus tard avec mes raisonnements bassement comptables...

Comme dit le vieil adage c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses... Il est parfois dangereux de parler des chiffres avant la fin...

En 2013, sous PG, on avait 3 victoires lors des 14 premiers matchs...ce n'est pas beaucoup plus glorieux si l'on se refaire aux chiffres...pourtant on rate la montée de peu à la fin de la foire...Si l'on s'etait arreté aux chiffres, en particuliers sur les 14 premiers matchs, PG n'aurait pas été prolongé...










Ah, on me dit dans l'oreillette que PG n'a finalement pas été prolongé...aux temps pour moi...

[jaijai]

Des entraineurs qui n'ont pas leur mot a dire sur le recrutement, qui découvrent les joueurs à disposition lors du 1er entrainement, qui perdent 5 joueurs majeurs remplacés par des jeunes ou des paris et à qui on dit "voila tu as l'effectif pour finir dans les 7 premiers" démerde toi pour y arriver (je schématise un tout petit peu)...à part des opportunistes qui signeraient en Inde s'il fallait, je doute qu'il y en ait tant que ça...

Je me répète mais des mecs à qui on dit : notre job c'est de te fournir des joueurs de qualité (expérimentés ou en devenir), ton job c'est de les faire jouer du mieux que tu peux, y'en a des tonnes.

Ca je suis d'accord...mais ce n'est pas le cas chez nous...

Chez nous c'est, "On te fournit des joueurs (experimentés ou en devenir), on te retire 5 cadres et avec ça tu fais encore mieux que ce que tu n'as pas réussi a faire la saison derniere"...

[sg]

Ce que je trouve surprenant, c'est la caricature qui semble être faite des relations entre KF et RB, à savoir, l'un commande, l'autre obéit, point barre.

Ce n'est pas du tout le cas, évidemment que RB a son mot dire, évidemment, que ça discute pour savoir sur quel poste on doit recruter et que RB a son mot à dire sur les joueurs.

En revanche, oui, les rôles sont définis :

RB entraîne l'équipe (et c'est un boulot à plein temps), tu vas pas lui demander en plus, dès la fin du match du vendredi de sillonner pendant le WE la France pour voir tel match de National, de CFA ou d'U19 pour chercher à recruter une perle délaissée.

C'est pas son job, c'est le boulot de la cellule de recrutement mis en place, et c'est le foot moderne.

OK, vous me direz que dans certains clubs, certains coachs ont un rôle plus prépondérant dans le choix du recrutement (c'est vrai), mais c'est souvent parce qu'il n'y a pas quelqu'un capable dans ce club d'être plus compétent dans ce domaine.

A Lyon, c'est Lacombe qui recrute, à Angers, c'est Pickeu, pour ne citer que les clubs qui me viennent à l'esprit où cette dualité paye sur le long terme.

Le foot actuel, où n'importe quel joueur ayant un peu de qualité est observé par quantité de mecs bossant pour des clubs pro dès l'âge de 12 ans, c'est dingue, la concurrence est folle.

Après, ce sont des questions de réseaux et de qualité de ces observateurs, qui permettent d'attirer.

On est à Niort, on sait que l'on ne peut acheter des joueurs, il faut trouver des talents libres de tout contrat.

Les boulots de recruteur et d'entraîneur sont l'un et l'autre de plus en plus exigeants, c'est de moins en moins en possible de s'occuper des deux, c'est une évidence qui va s'accélérer.

Après, évidemment qu'entre la personne en charge du recrutement et le coach, il faut qu'il y ait une entente, comme dans toute entreprise, il semble que ce soit le cas entre KF et RB.

Il connaît la donne RB, il n'est pas pris au dépourvu, il connaît Niort, il sait dès le départ qu'on achètera pas de joueurs mais qu'on vendra nos meilleurs pour structurer le club.

Clair qu'il aurait aimé joué avec Pallois, Sala, Barbet, Martin et consorts mais il sait les contraintes de la L2 et les moyens des Chamois.

Et quand je lis qu'on aura du mal à trouver un nouvel d'entraîneur dans ces conditions, je tombe sur le cul : avec 40 clubs pros et un paquet d'entraîneurs compétents au chômage ou en devenir, on aurait aucun mal à trouver quelqu'un qui bosse dans ces conditions.

Je dirais même que ça rend service à ce métier entraîneur et le valorise : montrer ses compétences avec l'effectif que tu as, pas celui dont tu rêves.

Mais encore une fois, évidemment que ce n'est pas un rapport hiérarchique dictatorial qui ne pourrait pas fonctionner : pour que cela fonctionne, forcément qu'il y a des échanges constants entre l'entraîneur et le directeur du recrutement.

C'est ce qui se passe au club comme dans tous les autres et parfois, oui, ce n'est pas simple.

Et c'est bien pour cela, parce que c'est difficile, parce qu'il peut y avoir des tensions dus aux résultats, à des recrutements qui peuvent parfois être manqués, qu'il faut justement une grande confiance entre la direction du club et l'entraîneur.

Quand ça va bien, il n'y a pas de soucis, quand on est un peu dans le dur, elle est capitale.

[jaijai]

Ce que je trouve surprenant, c'est la caricature qui semble être faite des relations entre KF et RB, à savoir, l'un commande, l'autre obéit, point barre.

Ce n'est pas du tout le cas, évidemment que RB a son mot dire, évidemment, que ça discute pour savoir sur quel poste on doit recruter et que RB a son mot à dire sur les joueurs.

Quand je lis "La succession de Quentin Bernard sur l'aile gauche de la défense sera assurée par les deux jeunes joueurs recrutés mardi, David Kiki et Thomas Steven Da Veiga. « Ils sont sur un pied d'égalité en ce début de saison puisque je ne les connais pas encore » note à ce propos Régis Brouard.

Ou encore "Actuellement, je fais avec ce que j'ai."

Je me pose la question de savoir si RB a eu son mot a dire....

Encore une fois, je ne dis pas que l'entraineur doit imposer ses joueurs ou recruter, ce n'est pas son role...en revanche qu'il réclame un profil de joueurs qui conviendrait à son dispositif tactique...et j'ai l'impression que RB a découvert le recrutement plus qu'il n'a donné son avis...

Pour ce qui est des entraineurs, j'en ai trop vu passer pour dire qu'il y en a une brouette qui conviendraient à notre club...

[Contenu sponsorisé]