Re: Fin de l'aventure de Denis Renaud à Niort

[Tenaille]

Et pour cela tu as raison il faut des Suaudeau, des Gastien, des Cruyff...

Gastien intercalé au milieu de ces deux là c'est ambitieux quand même...
Il a certes de belles qualités mais bon il faut savoir raison garder.

[Jobis]

Entre la "vision déconnectée du foot moderne" et la "vision parisienne hors sol de la réalité niortaise", je vais me taire parce que je rentre dans les 2 catégories

[Bap*]

Et pour étayer un peu plus.

Un club comme Niort même avec un nouveau stade ne trouvera la clé du succès qu'à travers un jeu ambitieux.
Les meilleurs jeunes sont pris dès le berceau par les "gros" clubs, notre budget sera toujours inférieur à des clubs comme Reims; Nancy...Nous serons condamnés au deuxième ou au troisième choix lors des transferts.

Comment faire la différence ? Par le jeu, le collectif.

Et pour cela tu as raison il faut des Suaudeau, des Gastien, des Cruyff...

[Invité]

1) Sil'équipe gagne, les gens viendront ils au stade ?

OUI

2) Avons nous gagnés des matchs sans fond de jeu ?

NON

On a balancé sous RB, ça ne marchait pas, on a joué pépère sous DR, ça ne marchait pas, on peut remonter un peu (Rust...), ça ne marchait pas.
Je reste convaincu qu'il y a un minimum à mettre en place pour gagner les matchs.

Un des trucs qui m'agace souvent au stade, c'est de voir des passes vers l'arrière parce qu'il n'y a pas de solutions devant. Un peu d'animation et d'engagement devant et oui, on serait 6 ou 7 ème. Peut être même avec l'équipe actuelle (on peut rêver).

[Bap*]

1) Sil'équipe gagne, les gens viendront ils au stade ?

OUI

2) Avons nous gagnés des matchs sans fond de jeu ?

NON

On a balancé sous RB, ça ne marchait pas, on a joué pépère sous DR, ça ne marchait pas, on peut remonter un peu (Rust...), ça ne marchait pas.
Je reste convaincu qu'il y a un minimum à mettre en place pour gagner les matchs.

Un des trucs qui m'agace souvent au stade, c'est de voir des passes vers l'arrière parce qu'il n'y a pas de solutions devant. Un peu d'animation et d'engagement devant et oui, on serait 6 ou 7 ème. Peut être même avec l'équipe actuelle (on peut rêver).

Oui l'animation, l'engagement, les joueurs de bonne qualité, 100% d'accord. Et avec l'équipe actuelle, oui, également.
Mais pas besoin d'un "projet de jeu", c'est tout ce que je dis.
Les ingrédients on les connaît, et c'est inutile de "décider de jouer comme le Barça" pour devenir une bonne équipe.

[eperlan]

Toi le parisien Bap ! T'es parfois un peu marseillais sur les bords.

Réponse un poil exagérée.

Mais Blum, j'adhère, on lui doit quand même les congés payés... Lui aussi avait un projet ambitieux (pour le pays).

Un projet de jeu ambitieux , il n'y a pas que le Barça qui le développe et heureusement.

Et quand j’intercale Gastien entre Suaudeau et Cruyff ce n'est pas anodin.

Les deux premiers seraient inaccessibles pour un club comme Niort au regard de leurs "pédigrées" alors que Gastien on l'avait sous la main.

Pas la peine de ressasser...

[Bap*]

Pas la peine de ressasser...

C'est toi qui dit ça ? :D

[jaijai]

Je rajouterai l'équipe de Nantes de la "belle époque" ., l'Ajax...On peut le reproduire à petite échelle, on l'a déjà vu à Niort.

Tenaille tu as raison il faut également des joueurs de qualité, une stabilité de l'effectif...Un entraineur de qualité.

Le foot c'est un spectacle ce qu'en France on n'a pas encore compris . Quand on regarde un match en Angleterre, en Espagne ou en Allemagne on ne s'ennuie pas. Et là je ne te parle pas du Barça.

Et construire une équipe avec des joueurs qui sont bons techniquement, portés sur l'offensive c'est l'avenir du foot.

Ce n'est plus le catenaccio Bap.

Peux tu me citer quelles equipes aujourd'hui jouent et ont comme philosophie de jeu celles du Nantes de la belle epoque ou de l'Ajax?

[eperlan]

Des équipes qui produisent du jeu il y en a : Manchester City, Valence, Liverpool, Dortmund,le Bayern, Arsenal...Châteauroux. A l'inverse quand tu regardes jouer MU (gros budget) il n'y a rien, pas d'émotion.

[jaijai]

Des équipes qui produisent du jeu il y en a : Manchester City, Valence, Liverpool, Dortmund,le Bayern, Arsenal...Châteauroux.  A l'inverse quand tu regardes jouer MU (gros budget) il n'y a rien, pas d'émotion.

Essentiellement des equipes qui ont de l'argent...Aujourd'hui l'argent ne fait pas le beau jeu, mais du beau jeu sans argent c'est devenu quasi impossible. C'est d'ailleurs ce qui a tué le Nantes de la bonne epoque. Des amoureux du maillot qui privilégient le club et le jeu à l'argent ca se compte sur les doigts d'une main.
Le beau jeu, soit tu le construits avec ton equipe sur la durée, soit tu peux te payer les joueurs pour le produire. Construire sur la durée c'est devenu presque impossible. Le seul moyen, c'est de monter de division, ce qui permet tres souvent de garder une ossature. Ce n'est pas pour rien si très souvent on retrouve les promus en haut de tableau.
Le jour où l'on reussira à garder nos meilleurs joueurs, on sera en haut.

[Invité]

Le beau jeu, soit tu le construits avec ton equipe sur la durée, soit tu peux te payer les joueurs pour le produire.

Centre de formation + lancement de nos jeunes dans le grand bain?

Parce que les sous, ils sont pour les infrastructures, et niveau "dégotage" de pépites, on est pas dans un bon "rush".

[eperlan]

Des équipes qui produisent du jeu il y en a : Manchester City, Valence, Liverpool, Dortmund,le Bayern, Arsenal...Châteauroux.  A l'inverse quand tu regardes jouer MU (gros budget) il n'y a rien, pas d'émotion.

Essentiellement des equipes qui ont de l'argent...Aujourd'hui l'argent ne fait pas le beau jeu, mais du beau jeu sans argent c'est devenu quasi impossible. C'est d'ailleurs ce qui a tué le Nantes de la bonne epoque. Des amoureux du maillot qui privilégient le club et le jeu à l'argent ca se compte sur les doigts d'une main.
Le beau jeu, soit tu le construits avec ton equipe sur la durée, soit tu peux te payer les joueurs pour le produire. Construire sur la durée c'est devenu presque impossible. Le seul moyen, c'est de monter de division, ce qui permet tres souvent de garder une ossature. Ce n'est pas pour rien si très souvent on retrouve les promus en haut de tableau.
Le jour où l'on reussira à garder nos meilleurs joueurs, on sera en haut.

Plus que d'équipes il faut s'inspirer des championnats étrangers: en Angleterre, en Allemagne, en Espagne, le foot c'est un spectacle. En France on joue pour ne pas perdre.

[Prof16]

Un des trucs qui m'agace souvent au stade, c'est de voir des passes vers l'arrière parce qu'il n'y a pas de solutions devant. Un peu d'animation et d'engagement devant et oui, on serait 6 ou 7 ème. Peut être même avec l'équipe actuelle (on peut rêver).

voici un extrait de l'interview de Xavi dans le dernier Sofoot consacré à "l'intelligence dans le football":

"La bonne passe, elle était sur celui qui était libre de marquage. [...] La différence entre les grandes équipes et les équipes médiocres réside dans la qualité du réseau de passes. [...] Si tu ne veux pas endosser la responsabilité de la perte de ballon [...] : garde la balle, gagne des mètres et regarde où se trouve le joueur démarqué. Il y a toujours quelqu'un de libre. Toujours. Tu sais pourquoi? Parce qu'il y a toujours la solution de revenir en arrière avec le gardien. Quand le match commence on est onze contre onze, mais quand tu as le ballon, ils sont 10 à vouloir te le prendre, pas onze. Il y a toujours un homme libre. [City] joue bien parce que Guardiola passe ses journées à trouver des moyens de démarquer ses joueurs." [page 44-45]

"Face à des équipes ultra-défensives, il m'est arrivé de me dire : "Mais comment je vais faire pour trouver des espaces, il n'y en a pas". Mais si, il y en a toujours. Il faut faire circuler la balle d'un côté à l'autre, bouger, bouger encore, et voilà: là, il y a l'espace." [page46]

"Quand est-ce que je suis tranquille sur un terrain? Lorsque mon équipe a le ballon. [...] Que disait Cruyff? "Il n'y a qu'un seul ballon." Et sil avait raison. Si je l'ai en ma possession, je n'ai même pas besoin de défendre. Ce sont les autres qui doivent courir après lui. Et s'ils me le volent? Il faut le récupérer rapidement. J'ai envie d'avoir 99% de la possession de balle" [page 47]

Je suis d'accord, une passe vers l'arrière, c'est parfois pénible à regarder, mais cela use l'adversaire qui court après le ballon, et c'est cette usure qui créer plus d'espaces et offre des opportunités de buts.

40% des buts en Ligue 1 comme en Ligue 2 sont inscrits après la 60ème minute. Preuve que les lignes s'étirent.

En fait, c'est comme au rugby ou en cyclisme, il faut user l'adversaire.

[Invité]

Je suis d'accord, une passe vers l'arrière, c'est parfois pénible à regarder, mais cela use l'adversaire qui court après le ballon, et c'est cette usure qui créer plus d'espaces et offre des opportunités de buts.

40% des buts en Ligue 1 comme en Ligue 2 sont inscrits après la 60ème minute. Preuve que les lignes s'étirent.

En fait, c'est comme au rugby ou en cyclisme, il faut user l'adversaire.

Ok, mais pas quand on est mené, car dans ce cas, on a moins le temps. Et sur le fait qu'il y est toujours un joueur démarqué, il faut distinguer le cas du mec derrière qui n'est pas "prit" par l'adversaire de celui devant qui doit faire l'effort (son travail en fait) de se démarquer.

Sinon, bon commentaire de ta part qui me fait réfléchir.

[Bap*]

Ok, mais pas quand on est mené, car dans ce cas, on a moins le temps. Et sur le fait qu'il y est toujours un joueur démarqué, il faut distinguer le cas du mec derrière qui n'est pas "prit" par l'adversaire de celui devant qui doit faire l'effort (son travail en fait) de se démarquer.

Sinon, bon commentaire de ta part qui me fait réfléchir.

Non mais surtout Xavi, quoi.

Nous aussi avec Xavi on peut "user l'adversaire" hein

[fran79]

De toute façon dans le football et depuis la nuit des temps, c'est pas les nouveaux propriétaires richissimes qui vont modifier cela, il y a les entraineurs qui aiment le football et d'autres qui veulent juste gagner à tout prix.

Chacun à sa philosophie mais même en étant éducateur et ayant pratiqué à un bon niveau et cela depuis 25 ans, je n'ai jamais compris les entraineurs ou les joueurs qui préfèrent taper un grand ballon devant pendant 90 minutes et défendre uniquement que de créer du jeu.

Le football est un jeu ou le déplacement entre les lignes la construction du jeu et la qualité technique est pour moi le plus important.

L'entraineur est responsable pour créer une osmose entre les joueurs mais n'est pas responsable de leur qualité technique individuelle ni de leur intelligence de jeu et c'est bien le problème.

[sg]

Il faut arrêter d'être caricatural, les systèmes de jeu, l'organisation ont fait gagner ou perdre, c'est l'histoire même du football.

Après, il y a le talent des joueurs et celui des entraîneurs.

On peut se faire un petit topic sur l'histoire tactique du foot, inventée par les italiens dans les années 30, les entraîneurs transalpins demeurant les meilleurs, les plus fins, encore aujourd'hui.

Parmi les équipes hyper organisées qui gagnent, je cite :

1. La Grèce de 2004
2. La France de 1998

[eperlan]

Deux équipes défensives mais la France pouvait compter sur des individualités que la Grèce ne possédait pas. Cette dernière proposant un football hyper restrictif, défensif à mourir...Mais qui a mené à la victoire.

[jaijai]

Ok, mais pas quand on est mené, car dans ce cas, on a moins le temps. Et sur le fait qu'il y est toujours un joueur démarqué, il faut distinguer le cas du mec derrière qui n'est pas "prit" par l'adversaire de celui devant qui doit faire l'effort (son travail en fait) de se démarquer.

Sinon, bon commentaire de ta part qui me fait réfléchir.

Non mais surtout Xavi, quoi.

Nous aussi avec Xavi on peut "user l'adversaire" hein

D'ailleurs en parlant de Xavi, j'ai bien aimé la remarque du sélectionneur espagnol dans l'Equipe d'aujourd'hui au sujet de son coequipier Isco qui reussit en selection mais a plus de mal en club...

J.Lopetegui: "Je ne vais pas me meler de sa situation au Réal et parler de Zidane. Je dis simplement que c'est le joueur qui donne la confiance à l'entraineur et pas l'entraineur au joueur..."

Bon il n'est que le selectionneur de l'Espagne... mais bon il n'a peut etre pas tort...

[Bap*]

D'ailleurs en parlant de Xavi, j'ai bien aimé la remarque du sélectionneur espagnol dans l'Equipe d'aujourd'hui au sujet de son coequipier Isco qui reussit en selection mais a plus de mal en club...

J.Lopetegui: "Je ne vais pas me meler de sa situation au Réal et parler de Zidane. Je dis simplement que c'est le joueur qui donne la confiance à l'entraineur et pas l'entraineur au joueur..."

Bon il n'est que le selectionneur de l'Espagne... mais bon il n'a peut etre pas tort...

Je suis en mesure de te citer 50 cas inverses.
Où un bon coach a fait se révéler un joueur moyen jusqu'alors ou lui a fait retrouver la confiance perdue.

Mais cette histoire de réussite en club contre réussite en sélection est vieille comme le monde et fort mystérieuse, il y a des joueurs (excellents) qui ne parviennent jamais à convaincre en équipe nationale, tandis qu'ils continuent de briller dans leur club.
Récemment chez nous, un mec comme Benzema est tout à fait de cette typologie.
Et un joueur comme Martial en prend gentiment le chemin.

[Tenaille]

Je suis en mesure de te citer 50 cas inverses.
Où un bon coach a fait se révéler un joueur moyen jusqu'alors ou lui a fait retrouver la confiance perdue.

Chiche ?

[jaijai]

D'ailleurs en parlant de Xavi, j'ai bien aimé la remarque du sélectionneur espagnol dans l'Equipe d'aujourd'hui au sujet de son coequipier Isco qui reussit en selection mais a plus de mal en club...

J.Lopetegui: "Je ne vais pas me meler de sa situation au Réal et parler de Zidane. Je dis simplement que c'est le joueur qui donne la confiance à l'entraineur et pas l'entraineur au joueur..."

Bon il n'est que le selectionneur de l'Espagne... mais bon il n'a peut etre pas tort...

Je suis en mesure de te citer 50 cas inverses.
Où un bon coach a fait se révéler un joueur moyen jusqu'alors ou lui a fait retrouver la confiance perdue.

Mais cette histoire de réussite en club contre réussite en sélection est vieille comme le monde et fort mystérieuse, il y a des joueurs (excellents) qui ne parviennent jamais à convaincre en équipe nationale, tandis qu'ils continuent de briller dans leur club.
Récemment chez nous, un mec comme Benzema est tout à fait de cette typologie.
Et un joueur comme Martial en prend gentiment le chemin.

Dans la majorité des cas, il s'agit de reussite en club et non en selection (Benzema, Martial..). Isco c'est le contraire.

Je suis assez d'accord avec Lopetegui. Si le joueur montre que le coach peut avoir confiance en lui, le coach va lui donner confiance.
Generalement si les coaches font confiance c'est que le joueur leur a montré qu'il pouvait lui faire confiance.

Apres je serai curieux que tu me donnes tes 50 cas inverse ou le caoch a fait confiance à un joueur qui ne lui a pas donné confiance.

Ca fait beaucoup de confiance tout ça.

[Bap*]

Apres je serai curieux que tu me donnes tes 50 cas inverse ou le caoch a fait confiance à un joueur qui ne lui a pas donné confiance.

Ca fait beaucoup de confiance tout ça.

Non, les 50 cas dont je parle, ce sont des joueurs has been qui ont retrouvé une seconde jeunesse avec un coach qui leur a redonné leur chance, et/ou des jeunes qui n'avaient encore rien prouvé et en qui leur coach a cru.

Rien qu'avec Roux, Wenger ou Jardim, on doit pouvoir trouver les 50

[jaijai]

Apres je serai curieux que tu me donnes tes 50 cas inverse ou le caoch a fait confiance à un joueur qui ne lui a pas donné confiance.

Ca fait beaucoup de confiance tout ça.

Non, les 50 cas dont je parle, ce sont des joueurs has been qui ont retrouvé une seconde jeunesse avec un coach qui leur a redonné leur chance, et/ou des jeunes qui n'avaient encore rien prouvé et en qui leur coach a cru.

Rien qu'avec Roux, Wenger ou Jardim, on doit pouvoir trouver les 50

Alors cite moi des jeunes qui n'ont rien prouvé et qui ont eu leur chance.
S'ils ont eu leur chance, comme les has been d'ailleurs, c'est qu'à un moment donné, ils ont montré quelque chose... a l'entrainement ou aileurs...mais c'est que le coach a vu quelque chose en eux qui lui a plu pour leur donner sa confiance.

[Bap*]

Alors cite moi des jeunes qui n'ont rien prouvé et qui ont eu leur chance.
S'ils ont eu leur chance, comme les has been d'ailleurs, c'est qu'à un moment donné, ils ont montré quelque chose... a l'entrainement ou aileurs...mais c'est que le coach a vu quelque chose en eux qui lui a plu pour leur donner sa confiance.

Je ne comprends pas du tout là où tu veux en venir...
Il faut bien qu'un coach "sélectionne" un joueur et crois en lui pour qu'il passe un échelon. De la même manière qu'un autre ratera la marche parce qu'il n'a pas eu assez de temps de jeu.
C'est le coach qui fait ce choix.

Prenons Sané chez nous, ce sont nos coachs successifs qui ont fait qu'il est allé voir ailleurs. Idem pour un Mayembo, plus récemment.

Alors tu peux soutenir que c'est parce que ces deux joueurs là "n'avaient pas assez montré" mais c'est audacieux, sans compter que c'est impossible à affirmer.

[Contenu sponsorisé]