Re: Coupe du Monde 2018

[Tenaille]

Franchement je me tâtais à me désabonner depuis la nouvelle formule que je trouve fortement plus penché sur l'individualité que sur le "sport foot".

Fin du HS désolé.

[Rodney Marshall]

Les Bleus commencent par une victoire chanceuse. Pavard comme latéral droit...une catastrophe.

[fran79]

Les Bleus commencent par une victoire chanceuse. Pavard comme latéral droit...une catastrophe.

J ai trouvé Pavard moyen mais que dire d umtiti et de notre milieu de terrain, on gagne 2-1 c était annoncé, dans la qualité du jeu il ne se passe rien c est le néant.

[sg]

Pavard ? Il est une des rares satisfactions du match, étrange de de dire qu'il a été catastrophique.

[Rodney Marshall]

Serge, sur le BBC tous les experts pensaient qu'il était le pire joueur français. Il ne peut pas attaquer.

[Lucky Luke]

j'ai trouvé Hernandez bien meilleurs

[sg]

Serge, sur le BBC tous les experts pensaient qu'il était le pire joueur français. Il ne peut pas attaquer.

Pas les médias français et pas moi en tout cas.

Je reverrai.

En tout cas de là à dire qu'il a été catastrophique, faut pas déconner non plus.

[sg]

j'ai trouvé Hernandez bien meilleurs

Kanté et Hernandez ont été effectivement les meilleurs.

Mais je n'ai trouvé personne mauvais, c'est plus une question d'organisation, de bon(s) mouvement(s).

Et puis on galère toujours contre ce type d'équipe, toujours.

[Lucky Luke]

j'ai trouvé Hernandez bien meilleurs

Kanté et Hernandez ont été effectivement les meilleurs.

Mais je n'ai trouvé personne mauvais, c'est plus une question d'organisation, de bon(s) mouvement(s).

Et puis on galère toujours contre ce type d'équipe, toujours.

et puis je sais pas si je vais me faire des amis ici, mais Giroud c'est titulaire indiscutable pour moi, on la vu avec son entrée comme Matuidi d'ailleurs.

c'est deux la doivent etre titulaire en lieu et place de Tolisso et Dembélé

[sg]

Je ne suis pas un anti-Giroud, je ne l'ai jamais été, c'est un profil différent.

Avant le match amical face aux USA, j'étais persuadé que Giroud serait titulaire face à l'Australie (dont on savait qu'elle aurait une défense regroupée dans l'axe) car il devait représenter un point de fixation.

Après le match face aux USA (qui a profil jumeau de l'Australie, sauf que c'était un match amical et non de CM), je me suis posé des questions, vu qu'on avait galéré.

J'ai donc compris le choix ensuite de DD de choisir des joueurs plus techniques, capables de gérer à terre des petits espaces tels que Tolisso ou Dembélé (quoique sur ce dernier joueur, il lui faille du champ).

Cette solution n'a pas non plus fonctionné contre l'Australie et les entrées de Giroud et de Matuidi ont fait un bien fou dans l'agressivité et dans le pressing (plus l'expérience).

C'est un casse-tête sachant qu'il est illusoire de déplorer qu'il nous manque un 10 (comme je le lis partout) : il faut faire avec, on a plus de Platini et de Zidane et Messi est argentin.

[eperlan]

Giroud et Grizou doivent jouer ensemble. Ils sont complémentaires.
Dembélé n'a pas du tout été au niveau.

[RUPICAPRA]

Avant le match la compo de DD etait alléchante. Elle avait fait 30 mn de beau jeu face à l'Italie qui a joué au ballon.
Le constat c'est que contre une équipe qui joue à 11 derrière ça ne marche pas. On voit la même chose en coupe avec une L1 qui joue une équipe de National ou une L2 et qui finit même par perdre.
Les entrées de Giroud et Matuidi ont remis l'équipe type de DD dans sa formation l'a plus souvent vu. Perso je n'aurai pas sorti Griezman, Fekir n'a rien fait.
Sinon Umtiti bof Koscielny manque. Les lateraux ont fait le boulot, Hernandez et Pavard bien.
Contre le Pérou, je pense qu'on reverra d'entrée Giroud Griezman Matuidi et suivant l'évolution les entrées possible de Dembele Tolisso.

[fran79]

Le gros problème est le manque d agressivité et de pressing, on ne joue pas en bloc haut sur la récupération et on laisse jouer, avec l équipe aligne hier il fallait jouer haut et aller les chercher.
On ne sait pas faire le jeu donc on peut combler par un travail tactique et un collectif dans la récupération pour que nos flèches bénéficie de ballon haut.

[Rodney Marshall]

Oui, il y a un manque total de pressing. Et on a besoin de Djibril Sidibé contre Perou.

[Rodney Marshall]

Et pourquoi jouer avec deux milieux défensifs contre l'Australie?

[sg]

Oui, il y a un manque total de pressing. Et on a besoin de Djibril Sidibé contre Perou.

Je ne vois pas le rapport entre le pressing et Sidibé.

Le pressing, il concerne d'abord les attaquants puis derrière l'ensemble du bloc milieu / défense qui doit remonter plus haut d'une dizaine de mètres.

J'espère que tu n'as pas la tentation de nous faire une "Pavard bashing".

J'ai revu le match : si Pavard a effectivement eu quelques approximations (il n'est pas le seul), il a été solide, le gars est là depuis peu de temps, il joue son premier match de CM, je suis persuadé qu'il va apprendre très vite.

Après, j'adore Sidibé, c'est un autre registre, c'est une chance pour l'EDF de disposer de solutions différentes et compètantes.

Mais encore une fois, je ne vois pas de rapport direct entre pressing et une éventuelle titularisation nécessaire de Sidibé.

[sg]

Et pourquoi jouer avec deux milieux défensifs contre l'Australie?

On a joué avec un seul milieu à vocation défensive Kanté et deux relayeurs (Pogba et Tolisso).

Ou alors, selon une autre interprétation, si on veut, on peut considérer que ces trois-là étaient des milieux défensifs.

En tout cas, je ne vois pas pourquoi tu nous nous parles du fait que l'on ait joué avec deux milieux défensifs.

Il faut que tu précises ta pensée mon cher Rodney sur ce coup aussi.

Et tu peux le faire en anglais si tu veux être complètement à l'aise et exprimer les nuances qui vont avec.

Ce serait aussi un plaisir de te lire dans ta langue d'ailleurs, ce forum est international. :D

[Lucky Luke]

Et pourquoi jouer avec deux milieux défensifs contre l'Australie?

On a joué avec un seul milieu à vocation défensive Kanté et deux relayeurs (Pogba et Tolisso).

Ou alors, selon une autre interprétation, si on veut, on peut considérer que ces trois-là étaient des milieux défensifs.

En tout cas, je ne vois pas pourquoi tu nous nous parles du fait que l'on ait joué avec deux milieux défensifs.

Il faut que tu précises ta pensée mon cher Rodney sur ce coup aussi.

Et tu peux le faire en anglais si tu veux être complètement à l'aise et exprimer les nuances qui vont avec.

Ce serait aussi un plaisir de te lire dans ta langue d'ailleurs, ce forum est international. :D

je suis pas dans la merde :D :D :D :D

[RUPICAPRA]

Heureusement il y a " translate "

Je suis pas dans la merde

I'm not in the shit

:D :D

[Rodney Marshall]

Ils étaient deux points séparés. Pour moi, Pavard n'est pas un latéral droit. Et l'équipe ne presse pas l'opposition. Mes excuses pour les limitations de langue.

[Tenaille]

FF, cela reste le "France Culture" du foot quoiqu'on en dise.

L'amour rend aveugle sg car il y a quand même de plus en plus de passages plus dignes de Closer ou Paris Match que France Culture...

Exemple avec la une de cette semaine encore...

[HAXO]

Ils étaient deux points séparés. Pour moi, Pavard n'est pas un latéral droit. Et l'équipe ne presse pas l'opposition. Mes excuses pour les limitations de langue.

Si je parlais Anglais comme tu parles (et écrit) Francais cela me conviendrait pleinement....mais hélas...

[sg]

Modric ! Modric ! Modric !

[Eddy Kacé]

Ils ont un potentiel impressionnant mais y'a 2 ans c'était pareil et ils ont pris un mur. À voir.

[sg]

Oui, mais à mon avis, ça va être enfin leur année.

[Contenu sponsorisé]