Re: Résultats DNCG et Licence Club

[Invité]

LES CRITERES POUR LA SAISON PROCHAINE

http://www.lfp.fr/uploads/fichiers/cirteres_Licence_Club_13_14.pdf?org=tinymce

Juste une question, y avait-il le paramètre "absence de piste autour du terrain" cette année ????

[Alexcham79]

Ouep... C'est pas encore l'année prochaine qu'on va l'avoir

[Invité]

On a qu'à contacter Guy Cotret, il a l'air de vouloir mettre de l'argent dans un club, autant le mettre dans un club sans dette

[jaijai]

C'est une véritable blague ce machin...

[Lucky Luke]

ce qui est aberrant dans cette licence, c'est qu'il puisse y avoir des mecs payés pour pondre ca

Par contre j'ai lu vite fait mais mise a part les installations spécifique au terrain, nous devons pas etre mal d'autant plus que le centre va réouvrir

Ce qu'il m'a le plus faire c'est quand meme pour les bancs de touche , faut qu'il soit de type fauteuil ( ca c bon on a ) et/ou rembourré (et merde baisé on aura pas le bonus point :D )

[Eddy Kacé]

c'est une honte ce truc.

[gro chat]

C'est normal qu'il y ait certaines exigences pour un club professionnel. Ce qui l'est moins, comme je l'ai expliqué il y a quelques jours, c'est que ce système défavorise les petits clubs:

petit club = peu d'infrastructures => risque de ne pas obtenir cette licence => moins d'argent que les autres => donc peu de possibilités pour effectuer les améliorations, et même pénalité en terme sportif (moins d'argent pour recruter).

C'est un cercle vicieux, et j'ai du mal à comprendre.

[Invité]

On a qu'à contacter Guy Cotret, il a l'air de vouloir mettre de l'argent dans un club, autant le mettre dans un club sans dette

Mouais..même si je pense que tu dis cela avec "humour", je dois reconnaître que ce genre de type qui cherche à se placer ici ou là, ça ne me fait guère rêver...Le jour où ça dégoupille, ça me paraît du style...je me retire...et après moi, bein débrouillez vous!

[Invité]

On a qu'à contacter Guy Cotret, il a l'air de vouloir mettre de l'argent dans un club, autant le mettre dans un club sans dette

Mouais..même si je pense que tu dis cela avec "humour", je dois reconnaître que ce genre de type qui cherche à se placer ici ou là, ça ne me fait guère rêver...Le jour où ça dégoupille, ça me paraît du style...je me retire...et après moi, bein débrouillez vous!

Effectivement je plaisantais. Je suis d'accord avec toi, je vois ce genre de personne comme tu le décris

[Invité]

C'est un cercle vicieux, et j'ai du mal à comprendre.

Ben au contraire, c'est dans la logique de la LFP actuelle qui ne VEUT pas de petit club dans ses championnats

[Arnaud]

Ben au contraire, c'est dans la logique de la LFP actuelle qui ne VEUT pas de petit club dans ses championnats

Sg, c'est pour toi.

:D

[sg]

La ligue a mis en place un système incitatif pour que les clubs investissent afin de dégager des bénéfices de fonctionnement propres et que la part de leurs ressources provenant des droits télés diminuent.

En France, les clubs pros dépendent exclusivement des droits TV : sans Be In qui a investi en dernière minute (alors que Canal + a décidé de ne plus mettre autant, qu'Eurosport a décidé de baisser son apport et qu'Orange s'est retiré), le foot français était littéralement mort.

Et si Be In se retire dans 4 ans, personne ne peut le savoir, on ne connaît pas quelle sera alors la situation économique et celle du Qatar), il se passe quoi ?

La ligue, en incitant les clubs à avoir des stades plus attractifs de nature à fidéliser et à attirer des spectateurs et des supporters plus nombreux, à développer la formation pour avoir de meilleurs joueurs, compte sur un effet boule de neige : plus il y aura de monde dans les stades (donc de chalands), plus il y aura d'investisseurs, plus il y aura aussi de télés susceptible de mettre de l'argent et plus y aura aussi de bonnes équipes.

C'est une logique purement capitaliste mais on vit dans ce monde là jusqu'à éventuel changement.

C'est ce modèle qui fonctionne aujourd'hui en Allemagne et en Angleterre.

Sauf que voilà : les stades allemands de division 2 ou de division 3 sont pleins (ou à peu près), pas en France.

Et Le Mans est un exemple : ils ont fait le stade, investi, ça coûte (je veux bien néanmoins croire que Legarda se soit laissé grisé grave) mais il y a l'aléa sportif.

Descente en L2, droits TV en berne, public désertant la MMA Arena parce que leur équipe ne leur procure pas de plaisir (question de mentalité, 80 % des gens en France ne supportent pas leur club quelques soient ses résultats ou son niveau de jeu) mais les charges fixes elles, demeurent.

C'est en cela que l'on peut s'interroger sur cette politique appliquée à l'engouement relatif du foot en France (c'est sûr que quand une équipe marche fort ou que l'on s'appelle pas L'OM, Sainté, PSG ou Lens - et encore -), les stades sont pleins.

Dès que ça va moins bien, les stades sont à moitié vides.

Mais si la Ligue ne pratique pas cette politique, c'est à dire doter financièrement les clubs qui font des efforts en matière d'infrastructures et de formation, rien ne bouge ou peu.

C'est vrai que dans le cas de Niort, on peut se dire que si la ligue nous filait le million de la licence, on aurait plus de billes pour construire un stade, mais est-ce sûr vu ce que ça coûte ?

Et les fonds de la ligue - qui dépendent donc essentiellement des droits TV - ne sont pas inépuisables.

C'est le serpent qui se mord la queue quoiqu'il arrive même si il y à matière à débat sur cette politique, je suis bien d'accord.

Evidemment que cela exclut les petits clubs dont le bassin de population n'est pas ancré profondément dans le foot et qui ne peuvent augmenter leurs spectateurs qu'en cas de bons résultats, forcément éphémères, ce public quittant les travées dès que ça va moins bien.

Après, bien sûr, pour éviter l'aléa sportif et donc l'aléa financier, on peut créer des franchises comme aux USA par exemple.

Mais il n'y a pas de petits clubs non plus dans ces franchises.

[Eddy Kacé]

Non, la ligue impose aux club et donc aux collectivités; d'investir à fond perdu dans des infrastructures sans tenir compte des difficultés actuelles.
C'est du racket déguisé.

Pourquoi imposer des stades de 12000 places lorsque la moyenne est de 5000 spectateurs ?
La France n'est pas l'Allemagne ou l'Angleterre.

Et quel est l'interet d'avoir des studios tv ou des fauteuil rembourrés sur le banc de touche ? (tout ça est écrit noir sur blanc).

les infrastructures, qui va les payer, hein ? c'est vous, c'est moi. C'est de l'argent public car peu de club sont propriétaires de leurs infrastructures.

Une petite commune, un petit département ne peut pas investir dans des trucs pareils.
C'est du racket.
C'est une honte. Une honte absolu.
Je ne comprends même pas que l'on puisse cautionner ça.

[sg]

J'ai pas dit que je cautionnais Tanfé, je m'interroge aussi juste sur cette politique au regard de toutes les données économiques du foot français mais aussi de l'objectif, à savoir rendre les clubs sains financièrement et plus compétitifs.

[Invité]

Je viens de voir que la DNCG avait rendu son verdict sur les clubs de CFA et National ( je en sais pas si c'est fini à ces échelons ),
peut-on espérer un passage des clubs de ligue 2 courant de la semaine prochaine ou faut encore attendre ??

[Invité]

Depuis juin 2010, la LFP ne communique plus les décisions de DNCG.

[Invité]

Depuis juin 2010, la LFP ne communique plus les décisions de DNCG.

Merci de l'info mais ça sert à quoi de dissumuler la date au "public" , les clubs savent bien la date largement à l'avance non ?

[Invité]

A ton avis, quand on cache quelque chose ? Surtout que communiquer une décision ne veut pas dire donner des chiffres.

Des PV comme le fais la FFF seraient largement suffisant.

Il y a deux ans (juin 2011), il y a des rumeurs qui voulaient que des gros clubs de L1 / L2 étaient passé plusieurs fois devant la DNCG alors que le règlement ne prévoit qu'un seul passage en première instance.

En foot, politique, presse ou quelque soit le sujet, quand on joue l'opacité, c'est qu'on a quelque chose à se reprocher...

Le foot pro est devenu un buisness avant d'être un sport. A partir de là...

[HAXO]

A ton avis, quand on cache quelque chose ? Surtout que communiquer une décision ne veut pas dire donner des chiffres.

Des PV comme le fais la FFF seraient largement suffisant.

Il y a deux ans (juin 2011), il y a des rumeurs qui voulaient que des gros clubs de L1 / L2 étaient passé plusieurs fois devant la DNCG alors que le règlement ne prévoit qu'un seul passage en première instance.

En foot, politique, presse ou quelque soit le sujet, quand on joue l'opacité, c'est qu'on a quelque chose à se reprocher...

Le foot pro est devenu un buisness avant d'être un sport. A partir de là...

Pas forcément cela peut le laisser supposer ...

[sg]

Bien sûr que les décisions de la DNCG sont rendues publiques.

Sinon, on ne les connaîtrait pas.

C'est quoi cette connerie encore ?

En revanche (je l'avais déjà dit), les motivations des décisions (c'est à dire, le raisonnement qui explique la sanction ou son absence) ne sont pas (et ne l'ont jamais été) publiées.

Je n'en connais pas la raison mais cela me pose un problème.

[Invité]

Non elles ne sont pas rendues publiques. ce sont les dirigeants de chaque clubs qui donnent la décision (ou pas) pour leur club.

A moins que tu me trouve ça :

http://www.fff.fr/common/bib_res/ressources/430000/2000/130529093927_rd_com_fed_28052013.pdf

sur le site de la LFP. je te souhaite bon courage parce que justement je regarde tous les ans et en juin 2011 et 2012, il n'y en à eu aucun.

Il n'y a que pour l'éventuelle décision en appel que c'est publié parce qu'alors c'est la FFF qui en a la responsabilité.

[sg]

Non elles ne sont pas rendues publiques. ce sont les dirigeants de chaque clubs qui donnent la décision (ou pas) pour leur club.

A moins que tu me trouve ça :

http://www.fff.fr/common/bib_res/ressources/430000/2000/130529093927_rd_com_fed_28052013.pdf

sur le site de la LFP. je te souhaite bon courage parce que justement je regarde tous les ans et en juin 2011 et 2012, il n'y en à eu aucun.

Il n'y a que pour l'éventuelle décision en appel que c'est publié parce qu'alors c'est la FFF qui en a la responsabilité.

Effectivement, mes plates excuses, les décisions de première instance de la DNCG "clubs professionnels" n'apparaissent plus sur le site de la LFP (j'avais perdu l'habitude d'aller y regarder avec nos trois ans en amateur).

Ceci dit, les décisions de la DNCG sont de nature administrative (délégation de service public), et comme toutes décisions administratives doivent faire l'objet de publication (pas forcément sur internet d'ailleurs).

Le Code du sport la prévoit d'ailleurs.

A moins que les décisions de première instance de la DNCG "clubs professionnels" n'entrent pas dans ce cadre, à voir.

[Invité]

C'est bien pour ça que je fais distinctions entre DNCG fédérale qui met effectivement les décisions à dispositions et celle de la lFP qui ne le fait manifestement plus.

Ou alors beaucoup de gens aimeraient savoir ou...

[Invité]

Je viens d'apercevoir sur un forum lavallois, qu'ils étaient passés devant la DNCG !!! 
Qu'en est-il pour nous ? Est-on passé ? Quelle est la réponse ?

[David (Chauray)]

A priori, la réponse pour la fameuse Licence Club ne pourrait être donnée qu'à l'occasion de l'Assemblée Générale de la LFP qui aura lieu le mercredi 3 juillet à 11h00 au siège de la FFF à Paris...

pfff...

[Contenu sponsorisé]