Re: Chamois Connoisseur Club (avis, suggestions)

[Invité]

Y'a-t-il un moyen de changer le titre (de la balise META) de la page d'accueil ? 

Actuellement c'est : créer un forum : Le Nouveau Forum du Petit Chamois

Du coup dans les moteurs de recherche la phrase "créer un forum" ressort tout le temps, exemple : Recherche google

C'est peut être une contrainte forumactif ? Dans tous les cas c'est un petit détail

[Bap*]

Y'a-t-il un moyen de changer le titre (de la balise META) de la page d'accueil ? 

Actuellement c'est : créer un forum : Le Nouveau Forum du Petit Chamois

Du coup dans les moteurs de recherche la phrase "créer un forum" ressort tout le temps, exemple : Recherche google

C'est peut être une contrainte forumactif ? Dans tous les cas c'est un petit détail

Malheureusement (même si ce n'est pas grave), c'est en effet une contrainte de Forumactif.

[Pierre-V]

Bizarre... étant admin d'autres forumactifs j'ai jamais eu cet "inconvénient" la...
Vérifie dans le module d'administration: Général -> Nom du site ?

[Invité]

Bonjour à vous
Je supporte les chamois depuis la Nouvelle Calédonie.Je me contenterai de lire les différents forumistes. Je souhaite une excellente saison à nos chamois. Un tata du caillou. 

[HAXO]

Bonjour à vous
Je supporte les chamois depuis la Nouvelle Calédonie.Je me contenterai de lire les différents forumistes. Je souhaite une excellente saison à nos chamois. Un tata du caillou. 

Bienvenue parmi nous...........Si tu pouvais nous envoyer un peu de soleil et de chaleur...car ici c'est loin d 'etre au niveau   

[Bap*]

Bonjour à vous
Je supporte les chamois depuis la Nouvelle Calédonie.Je me contenterai de lire les différents forumistes. Je souhaite une excellente saison à nos chamois. Un tata du caillou. 

Bienvenue à la Nouvelle Calédonie !

  

[Bap*]

Bizarre... étant admin d'autres forumactifs j'ai jamais eu cet "inconvénient" la...
Vérifie dans le module d'administration: Général -> Nom du site ?

Merci Pierre car tu avais complètement raison !
En fait il y avait une différence entre "nom du forum" et "nom pour les moteurs de recherche".

  

[Invité]

Bien joué les gars !  

[Bap*]

Faire le tri entre les forumistes qui méritent de poster car ils ont des choses "intéressantes" à dire et ceux appelés des " boulets" me semble dangereux. Qui fixe la règle de ce qui est " intéressant" ou pas ?

Les modérateurs.
Et cela est, en effet, forcément subjectif. D'autant que le boulet ne sait jamais qu'il en est un, il est donc toujours de bonne foi.

Conservons cette liberté d'expression et supportons que certains messages puissent nous intéresser plus ou moins

Mais fort est de constater qu'en "liberté totale" ce ne sont pas le fait que les messages puissent nous intéresser plus ou moins qui pose problème (ce serait idéal !), c'est le fait que les messages des boulets empêchent toute forme de débats (puisqu'ils génèrent des rixes sur 10 pages), que leur manque de respect coupe court à toute forme de rebonds, et qu'on transforme rapidement le forum en pugilat. C'est démontré dans les actes.

J'ai essayé de "relancer" ce forum avec maturité, en responsabilisant les gens. Et si cela n'a pas trop mal marché, il est vrai, que je constate, avec plaisir, qu'on est bien au dessus d'un très grand nombre d'autres forums de foot, l'ambiance continue d'être plombée par des altercations ça et là, certes minoritaires mais qui sont insupportables à mes yeux.

Le fait de crier à la censure par exemple est une aberration (et un manque de respect pour les modérateurs) sur un forum où la prise de parole est respectée, idem pour les longs et répétitifs messages de dénigrement à l'égard des dirigeants ou du coach.
Si on n'est pas d'accord, il faut argumenter et il est inutile de l'exprimer à l'identique 130 fois.
Ne pas lire ce que les autres écrivent et venir juste pour "poser son mépris", idem.

La liberté d'expression, ce n'est pas le pouvoir dire n'importe quoi, de n'importe quelle manière, c'est respecter l'autre. En étant insultant / irrespectueux ou répétitif, on bafoue justement cette liberté d'expression, son "contrat" vis à vis du forum.

J'envisage d'être beaucoup plus sévère.

[matmata]

Faire le tri entre les forumistes qui méritent de poster car ils ont des choses "intéressantes" à dire et ceux appelés des " boulets" me semble dangereux. Qui fixe la règle de ce qui est " intéressant" ou pas ?

Les modérateurs.
Et cela est, en effet, forcément subjectif. D'autant que le boulet ne sait jamais qu'il en est un, il est donc toujours de bonne foi.

Conservons cette liberté d'expression et supportons que certains messages puissent nous intéresser plus ou moins

Mais fort est de constater qu'en "liberté totale" ce ne sont pas le fait que les messages puissent nous intéresser plus ou moins qui pose problème (ce serait idéal !), c'est le fait que les messages des boulets empêchent toute forme de débats (puisqu'ils génèrent des rixes sur 10 pages), que leur manque de respect coupe court à toute forme de rebonds, et qu'on transforme rapidement le forum en pugilat. C'est démontré dans les actes.

J'ai essayé de "relancer" ce forum avec maturité, en responsabilisant les gens. Et si cela n'a pas trop mal marché, il est vrai, que je constate, avec plaisir, qu'on est bien au dessus d'un très grand nombre d'autres forums de foot, l'ambiance continue d'être plombée par des altercations ça et là, certes minoritaires mais qui sont insupportables à mes yeux.

Le fait de crier à la censure par exemple est une aberration (et un manque de respect pour les modérateurs) sur un forum où la prise de parole est respectée, idem pour les longs et répétitifs messages de dénigrement à l'égard des dirigeants ou du coach.
Si on n'est pas d'accord, il faut argumenter et il est inutile de l'exprimer à l'identique 130 fois.
Ne pas lire ce que les autres écrivent et venir juste pour "poser son mépris", idem.

La liberté d'expression, ce n'est pas le pouvoir dire n'importe quoi, de n'importe quelle manière, c'est respecter l'autre. En étant insultant / irrespectueux ou répétitif, on bafoue justement cette liberté d'expression, son "contrat" vis à vis du forum.

J'envisage d'être beaucoup plus sévère.

sérieusement il faut que tu te relises, que tu reprennes certaines de tes remarques, parce que la première chose qui me vient à l'esprit '' c'est faites ce que je fais mais pas ce que je dis'' !!!!
je reprends juste ton dernier paragraphe de ton message cité :
''la libertés d'expression ...... ''c est respecter l'autre''

Moi je respecte les gens en les traitants de boulet, et étant objectif qu'avec mes propres idées.....
je laisse chacun juger, et à défaut de bannir......... de se tirer une balle tout seul.

[Invité]

Les forum, c'est comme les club de supporters. Si les conditions ne nous plaisent pas, et bien on y va pas.

Donc je pense que les modérateurs doivent appliquer la politique de leur choix, sans avoir de comptes à rendre. Et qu'ils doivent juste arrêter de se justifier tout le temps.

Les gens qui ne sont pas content n'auront qu'a aller voir ailleurs, ou fonder leur propre forum, avec leurs propres règles.

Contrairement à ce que certains croient, la liberté, à plus fort raison d'expression, est très loin d'être un synonyme d'anarchie.
Et un forum est un lieu d'échange, pas d'affirmations non argumentées au motif que "je sais, j'ai raison".

Sauf qu'un nouveau forum sur les chamois, c'est comme un nouveau groupe de supporters, 15 ans qu'on en entend parler, mais on a encore jamais rien vu.

[Pierre-V]

Pour ma part je suis administrateur de forum sur d'autres sujets... et je suis vraiment surpris de voir comment les avis "contraires" ne sont pas respectés et agressés en permanence! De plus le "flot continu" de messages inintéressants fait que l'on passe a travers les messages avec un début de réflexion.

Pour ma part je connais le forum depuis une année car il y a des infos intéressantes que l'on ne retrouve nulle part ailleurs... je m'y suis inscrit que depuis cet été lorsqu'il a fallu être membre pour pouvoir "lire" les messages.
Mais je n'ai que peu intervenu car je n'ai pas l'impression que j'aurais toujours une tonne de réponses qui reviendra toujours sur le même sujet...

bref bon courage bap pour fixer des nouvelles règles pour avoir un forum plus "sain"..

[chamoisien]

la première chose qui me vient à l'esprit '' c'est faites ce que je fais mais pas ce que je dis'' !!!!
je reprends juste ton dernier paragraphe de ton message cité :
''la libertés d'expression ...... ''c est respecter l'autre''

Moi je respecte les gens en les traitants de boulet, et étant objectif qu'avec mes propres idées.....

Merci BeIn Niort et Pierre-V pour des messages qui montrent que les modérateurs ne sont pas seuls dans leur galère...
En effet, quand on te lit, matmata, on voit bien que certains aiment bien chercher la petite bête...

Alors pour expliquer la même chose une énième fois, et donc justifier notre position, comme tu le dis BeInNiort mais tu vois que ce n'est pas encore suffisant, ce qu'on appelle "boulet" sur un forum, c'est par exemple une personne qui balance son avis sur quelqu'un comme ça, qui porte un jugement définitif sur quelqu'un, sans argumentation aucune et sans modération aucune...
C'est ce genre de messages que l'on n'en peut plus de lire ici et que désormais on ne tolérera plus.

Tu dis que Bap n'est objectif qu'avec ses propres idées et qu'il ne respecte pas "la liberté d'expression" parce qu'il ne respecte pas les gens qui ne sont pas de son avis... Depuis plusieurs semaines au cours desquelles les résultats des Chamois étaient clairement décevants, chacun a pu s'exprimer et donne son avis, son analyse, à partir du moment où il y avait un tant soi peu d'argumentation.
Y a-t-il eu UN SEUL MESSAGE DE SUPPRIME pendant ces dernières semaines ? Je ne le crois pas et pourtant, chacun a bien exprimé ici des opinions opposées et essayé de les argumenter....
A mon sens, la liberté d'expression est donc clairement respectée ici, à partir du moment où chacun s'exprime en expliquant un peu son propos (assez clairement et lisiblement si possible) et sans balancer une phrase du genre "les joueurs c'est des guignols" ou "Brouard ne sera jamais un bon coach" sans autre forme de procès...

Donc, désormais, les gens qui posteront des phrases de ce type (les "boulets" donc...) seront exclus du forum pour que les gens qui ont envie d'y lire des choses intéressantes et argumentées puissent le faire sans se farcir des pages et des pages de règlement de compte et de choses sans aucun intérêt....
C'est la tâche à laquelle les modérateurs dont je suis vont essayer de s'atteler avec discernement mais plus sans sévérité...

[matmata]

la première chose qui me vient à l'esprit '' c'est faites ce que je fais mais pas ce que je dis'' !!!!
je reprends juste ton dernier paragraphe de ton message cité :
''la libertés d'expression ...... ''c est respecter l'autre''

Moi je respecte les gens en les traitants de boulet, et étant objectif qu'avec mes propres idées.....

Merci BeIn Niort et Pierre-V pour des messages qui montrent que les modérateurs ne sont pas seuls dans leur galère...
En effet, quand on te lit, matmata, on voit bien que certains aiment bien chercher la petite bête...

Alors pour expliquer la même chose une énième fois, et donc justifier notre position, comme tu le dis BeInNiort mais tu vois que ce n'est pas encore suffisant, ce qu'on appelle "boulet" sur un forum, c'est par exemple une personne qui balance son avis sur quelqu'un comme ça, qui porte un jugement définitif sur quelqu'un, sans argumentation aucune et sans modération aucune...
C'est ce genre de messages que l'on n'en peut plus de lire ici et que désormais on ne tolérera plus.

Tu dis que Bap n'est objectif qu'avec ses propres idées et qu'il ne respecte pas "la liberté d'expression" parce qu'il ne respecte pas les gens qui ne sont pas de son avis... Depuis plusieurs semaines au cours desquelles les résultats des Chamois étaient clairement décevants, chacun a pu s'exprimer et donne son avis, son analyse, à partir du moment où il y avait un tant soi peu d'argumentation.
Y a-t-il eu UN SEUL MESSAGE DE SUPPRIME pendant ces dernières semaines ? Je ne le crois pas et pourtant, chacun a bien exprimé ici des opinions opposées et essayé de les argumenter....
A mon sens, la liberté d'expression est donc clairement respectée ici, à partir du moment où chacun s'exprime en expliquant un peu son propos (assez clairement et lisiblement si possible) et sans balancer une phrase du genre "les joueurs c'est des guignols" ou "Brouard ne sera jamais un bon coach" sans autre forme de procès...

Donc, désormais, les gens qui posteront des phrases de ce type (les "boulets" donc...) seront exclus du forum pour que les gens qui ont envie d'y lire des choses intéressantes et argumentées puissent le faire sans se farcir des pages et des pages de règlement de compte et de choses sans aucun intérêt....
C'est la tâche à laquelle les modérateurs dont je suis vont essayer de s'atteler avec discernement mais plus sans sévérité...

je ne vais pas m'étendre sur le sujet,
je n interviens que très peu ici, par pour être en opposition, mais pour donner un avis qui me parait juste

[Pierre-V]

Donc, désormais, les gens qui posteront des phrases de ce type (les "boulets" donc...) seront exclus du forum pour que les gens qui ont envie d'y lire des choses intéressantes et argumentées puissent le faire sans se farcir des pages et des pages de règlement de compte et de choses sans aucun intérêt....
C'est la tâche à laquelle les modérateurs dont je suis vont essayer de s'atteler avec discernement mais plus sans sévérité...

est-ce que vous pouvez faire plutôt une suspension de 15 jours... puis si récidive la suspension peut augmenter jusqu’à une exclusion?
Mais je trouve que l'exclusion directe est un peut trop forte?

[sg]

Les forum, c'est comme les club de supporters. Si les conditions ne nous plaisent pas, et bien on y va pas.

Donc je pense que les modérateurs doivent appliquer la politique de leur choix, sans avoir de comptes à rendre. Et qu'ils doivent juste arrêter de se justifier tout le temps.

Les gens qui ne sont pas content n'auront qu'a aller voir ailleurs, ou fonder leur propre forum, avec leurs propres règles.

Contrairement à ce que certains croient, la liberté, à plus fort raison d'expression, est très loin d'être un synonyme d'anarchie.
Et un forum est un lieu d'échange, pas d'affirmations non argumentées au motif que "je sais, j'ai raison".

Sauf qu'un nouveau forum sur les chamois, c'est comme un nouveau groupe de supporters, 15 ans qu'on en entend parler, mais on a encore jamais rien vu.

Je suis à 120 % d'accord avec toi Be In sur la totalité de ton post.

Particulièrement, à un moment donné, nous "modos" (alors que les choses ont été dites et redites), n'avons plus à chercher à nous justifier.

Je profite de ton excellent message (et de celui de Pierre d'ailleurs) pour dire à tout le monde que nous eu un débat interne entre modos, ce week end :

Deux d'entre nous (dont moi) étaient partisans d'une position dure et favorable au bannissement immédiat d'un certain nombre de forumeurs (dont une première liste de 6 ou 7 a commencé à être étable par l'ensemble des modos).

Deux autres d'entre nous étaient au contraire favorables à une position plus modérée (Chamoisien et Bap) préférant rappeler de nouveau à tous un certain nombre de choses avant sanction éventuelle, ce qui a été donc fait.

Si la position des modérés a donc "triomphé" (ce que je respecte complètement), nous sommes d'accord sur une chose :

Au moindre prochain dérapage, ce sera bannissement immédiat sans préavis (après les éventuels concernés pourront toujours nous envoyer de MP pour demande d'explications mais attention, nous ne passerons pas à notre temps à nous justifier sur des choses évidentes qui ont motivé notre décision) pour une durée que nous définirons (définitive ou temporaire).

J'invite donc les gens à relire (ou à lire) très attentivement la "charte" du forum :

https://chamois.pro-forum.fr/t1-a-lire-le-texte-fondateur-du-forum-version-respect

[Axel]

Bap, serait-il possible d'envisager un nouveau format pour le forum, à la manière du site reddit?

Pour ceux qui ne connaissent pas, au lieu d'avoir les messges affichés de manière purement chronologique comme sur le forum, les utilisateurs peuvent voter "pour" ou "contre" chaque message, ce qui fait que les plus intéressants s'affichent en haut, et ceux que la plupart estiment hors-sujet/inintéressants se retrouvent ensevelis en bas de page, voire cachés automatiquement.

Cela éviterait de nous perdre dans des débats futiles et de mettre en valeur les discussions les plus constructives.

Mais bien sûr, je ne doute pas que ce serait énormément de boulot de changer de format.

[sg]

Bap, serait-il possible d'envisager un nouveau format pour le forum, à la manière du site reddit?

Pour ceux qui ne connaissent pas, au lieu d'avoir les messges affichés de manière purement chronologique comme sur le forum, les utilisateurs peuvent voter "pour" ou "contre" chaque message, ce qui fait que les plus intéressants s'affichent en haut, et ceux que la plupart estiment hors-sujet/inintéressants se retrouvent ensevelis en bas de page, voire cachés automatiquement.

Cela éviterait de nous perdre dans des débats futiles et de mettre en valeur les discussions les plus constructives.

Mais bien sûr, je ne doute pas que ce serait énormément de boulot de changer de format.

Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne solution (je suis même persuadé du contraire) :

Cela va immanquablement amener beaucoup de personnes (inscrites mains intervenant peu ici) à voter "pour" ou "contre", c'est à dire en s'abstenant de toute argumentation sur ce message, le contraire de ce qu'on souhaite.

Et je mettrai ma main à couper qu'un post, un soir de défaite, tel que "Brouard est un mauvais entraîneur, point barre", se retrouvera vite en tête des messages "intéressants" car cela permettra à tous ceux qui le pensent et qui n'ont aucune argumentation à faire valoir (où à élaborer), de se contenter d'un vote "pour" pour marquer leur courroux.

Ce serait juste le contraire des principes de ce forum.

On est ici pour débattre, pas pour voter "pour" ou "contre", pure solution de facilité.

[Axel]

Possible oui, mais sur reddit en général ça marche bien, les messages "idiots" se retrouvent enterrés.

Après, tout dépend de la proportion d'utilisateurs qui seraient propices à voter pour des messages de type "RB est nul". J'ose espérer que la majorité des forumeurs ici ne ferait pas ça

Enfin de toute façon je doute qu'il soit possible d'effectuer un tel changement, donc ça restera une idée en l'air

[jaijai]

Toute la difficulté résidera à différencier le message hors charte du message un peu virulent et qui ne plait pas au modérateur mais qui a pourtant sa place sur un forum; et c'est là qu'il faut différencier son rôle de forumeur de son rôle de modérateur...

[sg]

Possible oui, mais sur reddit en général ça marche bien, les messages "idiots" se retrouvent enterrés.

Après, tout dépend de la proportion d'utilisateurs qui seraient propices à voter pour des messages de type "RB est nul". J'ose espérer que la majorité des forumeurs ici ne ferait pas ça

Enfin de toute façon je doute qu'il soit possible d'effectuer un tel changement, donc ça restera une idée en l'air

D'abord Axel, j'avais oublié, mais je te remercie déjà de faire des propositions.

Après, la proportion de ceux qui interviennent sur le forum (même très irrégulièrement) est très faible par rapport au nombre d'inscrits.

Après le match contre Tours, j'ai le sentiment que des messages comme "Brouard est nul" ou "Fradin aurait du conserver Gastien" auraient figuré parmi les messages les plus importants ...

[sg]

Toute la difficulté résidera à différencier le message hors charte du message un peu virulent et qui ne plait pas au modérateur mais qui a pourtant sa place sur un forum; et c'est là qu'il faut différencier son rôle de forumeur de son rôle de modérateur...

C'est le boulot de "modo" et ne t'inquiète pas Jaijai, tu n'étais pas du tout dans la liste

[charlyhebdo]

Les derniers messages et les dernières décisions me font peur.

Je me demande ce qui a généré, d'un seul coup, une telle décision. J'ai lu les explications de BAP, SG,... , j'ai du mal à comprendre pourquoi tant de radicalité.
J'avais le sentiment que le forum était sympa, qu'il vivait bien et que chacun arrivait à s'exprimer.

Je n'oublie pas d'où je viens et je n'oublie pas que le jeu de foot que j'aime tant est un sport populaire. Je n'oublie pas qu'une partie des gens qui viennent au stade et une partie de ceux qui viennent sur ce forum sont comme moi d'origine populaire. Chacun s'exprime comme il le peut.

Je n'ai pas dit que j'encourageais les " RB est nul " ou ' machin est con' mais je me demande si un post bien écrit avec un argumentaire creux vaut mieux qu'un post plein de fautes mais dont le fond est clair et précis.

Effectivement il y a des messages sans argumentaire ( j'ai dû en écrire certains) mais lequel est à bannir, lequel est le plus argumenté ?.
Celui qui dit ' c'est la faute de ... si nous en sommes là" ou celui qui dit " ne rêvez pas ... ne démissionnera pas" ?

J'ai peur que nous perdions spontanéité et contradiction au profit de messages lisses. Le forum à l'image de notre société !

J'exprime juste mon sentiment, je fais d'ailleurs peut-être partie des 6-7 " vilains petits canards" qui seront bannis définitivement après le point final de ce message.

La liberté d'expression, c'est le droit de pouvoir dire ce que l'on veut comme l'on veut et de laisser les autres en faire autant. Dès que quelqu'un ou quelque chose vient empêcher cela ,on bafoue justement cette liberté d'expression .

A+ ?

Le vieux Charly !!!

[Jahiro]

Les derniers messages et les dernières décisions me font peur.

Je me demande ce qui a généré, d'un seul coup, une telle décision. J'ai lu les explications de BAP, SG,... , j'ai du mal à comprendre pourquoi tant de radicalité.
J'avais le sentiment que le forum était sympa, qu'il vivait bien  et que chacun arrivait à s'exprimer.

Je n'oublie pas d'où je viens et je n'oublie pas que le jeu de foot que j'aime tant est un sport populaire. Je n'oublie pas qu'une partie des gens qui viennent au stade et une partie de ceux qui viennent sur ce forum sont comme moi d'origine populaire.  Chacun s'exprime comme il le peut.

Je n'ai pas dit que j'encourageais les " RB est nul " ou ' machin est con' mais je me demande si un post bien écrit avec un argumentaire creux vaut mieux qu'un post plein de fautes mais dont le fond est clair et précis.

Effectivement il y a des messages sans argumentaire ( j'ai dû en écrire certains) mais lequel est à bannir, lequel est le plus argumenté ?.
Celui qui dit ' c'est la faute de ... si nous en sommes là" ou celui qui dit " ne rêvez pas ... ne démissionnera pas" ?

J'ai peur que nous perdions spontanéité et contradiction au profit de messages lisses. Le forum à l'image de notre société !

J'exprime juste mon sentiment, je fais d'ailleurs peut-être partie des 6-7 " vilains petits canards" qui seront bannis définitivement après le point final de ce message.

La liberté d'expression, c'est le droit de pouvoir dire ce que l'on veut comme l'on veut et  de laisser les autres en faire autant. Dès que quelqu'un ou quelque chose  vient empêcher cela ,on bafoue justement cette liberté d'expression .

A+ ?

Le vieux Charly !!!

Tu as tout dit Charly

[chamoisien]

Je n'oublie pas qu'une partie des gens qui viennent au stade et une partie de ceux qui viennent sur ce forum sont comme moi d'origine populaire.  Chacun s'exprime comme il le peut.

La liberté d'expression, c'est le droit de pouvoir dire ce que l'on veut comme l'on veut et  de laisser les autres en faire autant. Dès que quelqu'un ou quelque chose  vient empêcher cela ,on bafoue justement cette liberté d'expression .

Charly

Juste deux choses.

1. La grande majorité des gens qui fréquentent ce forum, modérateurs y compris, sont d'origine populaire. Il faudrait juste faire un tout petit effort d'expression pour que les messages soient lisibles... On ne demande pas que chaque message soit posté après vérification dans le dico ou dans le Bescherelle... une petite relecture suffit...

2. Concernant la liberté d'expression, je suis allé taper "limites liberté d'expression" dans Google et en premier, je suis arrivé sur le site de l'éducation nationale qui y consacre une page dont je fais un copier-coller partiel (j'ai enlevé tout ce qui concerne les secrets professionnels, devoir de réserve....)
Pour ceux qui ne veulent pas tout lire, les limites 3 et 4 suffiront...
Bien entendu, je ne veux pas insinuer qu'on va commencer à faire des procès en diffamation demain matin, c'est juste de l'information qui donne un autre cadre que celui que tu définis comme étant celui de la liberté d'expression...
La citation de la page de l'éduc. nationale commence là :

La liberté d’expression est consacrée dans la plupart des environnements juridiques. En France, elle est consacrée par l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. En revanche, la liberté d’expression n’est pas un absolu et elle se trouve affectée de nombreuses limites que les internautes ne doivent pas ignorer.

Quelle est la source de cette liberté d’expression et quelles en sont ses limites ? 
La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 énonce que :
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme, tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
Le principe est ainsi posé mais encore faut-il connaître les limites. Celles-ci sont relativement nombreuses du fait du nombre d’exceptions spécifiques touchant au statut particulier des personnes (devoir de réserve, par exemple) ou à la nature des informations concernées (secret médical, secret défense). On peut néanmoins citer quelques règles d’ordre général : 
Limite 1 - Ne pas porter atteinte à la vie privée et au droit à l’image d’autrui
Limite 2 - Ne pas tenir certains propos interdits par la loi : l’incitation à la haine raciale, ethnique ou religieuse, l’apologie de crimes de guerre, les propos discriminatoires à raison d'orientations sexuelles ou d'un handicap, l’incitation à l'usage de produits stupéfiants, le négationnisme.
Limite 3 - Ne pas tenir de propos diffamatoires : la diffamation se définit par toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération d’une personne.
Limite 4 - Ne pas tenir de propos injurieux : l’injure se définit comme toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait.
Limite 5 - Il existe également des limites spécifiques telles que le secret professionnel, le secret des affaires et le secret défense.
Limite 6 - Certaines personnes, en raison de la fonction qu’elles occupent, sont tenues à un « devoir de réserve »...

[Contenu sponsorisé]