Ligue 2 - Saison 2015-2016

[Lenin Cat]

J'inaugure le topic de la 23e saison de ligue 2 de nos Chamois, la saison 2015-2016.

Même si on ne connait pas encore qui sera dans notre championnat, on peut d'ors et déjà en parler. En effet, tout le monde en coulisse s'active déjà, afin que son club atteigne la meilleure place l'an prochain.

Pour nos Chamois, on espère le premier tiers du classement, mais de nombreuses équipes seront présentes et tenteront de nous résister.

Une info importante concernant l'un de nos adversaires de l'an prochain :

http://www.eurosport.fr/football/ligue-2/2014-2015/le-fc-sochaux-annonce-un-accord-entre-psa-et-l-entreprise-chinoise-ledus-pour-la-reprise-du-club_sto4736900/story.shtml

MAJ : Sportivement, voici nos adversaires (avant DNCG).

- Evian
- Metz
- Lens
- Dijon
- Nancy
- Brest
- Le Havre
- Laval
- Auxerre
- Sochaux
- Niort
- Clermont
- Nimes
- Créteil
- Tours
- Valenciennes
- Ajaccio
- Red Star
- Paris FC
- Bourg-Peronnas

[HAXO]

Ca tombe bien leur maillot est jaune ...........Je sors

[sg]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Matches-truques-des-points-de-penalite-pour-nimes/559976#xtor=CS1-12

[fan des chamois]

avec le maintien probable de Nimes, on a bien fait de se sauver...Sauf que j'ai peur que d'autres clubs suivent en se disant; "ba au pire on aura des points en moins la saison suivante...". cela dit apparemment, aucun club n'a répondu en faveur de Nimesen acceptent de baisser le pied...

[JACQUES]

Pour moi, c'est de l'arrangement à "l'amiable" !!

http://www.foot-national.com/foot-nimes-maintenu-en-ligue-2-des-points-en-moins-l-an-prochain-70922.html

[Invité]

C'est quand même fou d'avoir une telle décision à J37... Même si les clubs jouaient la 18e place comme synonyme de relégation, il était quand même couru d'avance ou presque que Nîmes finirait en-dessous quoiqu'il arrive.

Ça m'a encore l'air d'être une justice à 2 vitesses, en fonction de celui qui est condamnable. C'est moche.

Comme dit fan des chamois plus haut, super "l'exemple" qui était voulu par tous : si arranger ou tenter d'arranger 8 matchs dans la saison n'est sanctionné que de points en moins (8 à 10 à priori), où est le problème ? Sachant que rester en Ligue 2 permet de conserver le statut pro et le budget qui va avec...

Pour rappel, l'AC Ajaccio avait pris 2 ou 3 points pour la saison d'après en L1 pour des débordements lors d'un match...

EDIT :

"Annule la rétrogradation d’une division et inflige un retrait ferme de 8 points en Championnat, pour la saison 2015/2016, au Nîmes Olympique.
·Ramène à 6 mois, dont 3 avec sursis, la suspension de 2 ans fermes infligée à M. Franck TOUTOUNDJIAN.
·Ramène à 6 mois, dont 3 avec sursis, la suspension de 1 an dont 6 mois avec sursis infligée à M. Mohamed REGRAGUI
·Transmet le dossier concernant MM. Serge KASPARIAN et Michel MOULIN au Comité Exécutif de la Fédération.

Par ailleurs, la FFF rappelle que M. Jean-Marc CONRAD, Président du Nîmes Olympique au moment des faits, n’a pas fait appel de la décision de 7 ans de suspension infligée à son encontre par la LFP en première instance."

Les sanctions ont donc en plus été réduites pour les intermédiaires. De mieux en mieux...

[jaijai]

Ils devraient faire appel de cette décision, ils finiront bien par récupérer un peu d'argent vu la tournure que ça prend...

C'est juste scandaleux vu la gravité des faits...
Elles sont loin les valeurs du "sport"...

[Lenin Cat]

Bon ben s'il faut tricher pour être assuré du maintien, Karim, tu peux sortir les cartons de Scofa et les camions de fromage de chèvre :hap:

[Eddy Kacé]

c'est juste pitoyable.

8 points ? sur quel bareme ils se basent ?
Pourquoi pas 2 ou 25 ?

[Invité]

Surtout que dans l'hypothèse de leur retirer 8 points à leur total actuel, ils seraient maintenus. C'est pour dire que la sanction n'est absolument pas sévère... Ils peuvent se permettre une saison moyenne et rester en Ligue 2. Ça valait le coup de tenter de truquer des matchs !

[sg]

Lorsque la sanction concerne un retrait de points, le règlement de la LFP prévoit que le maximum pouvant être enlevé est de 10 points.

D'autre part, ce retrait de 8 points est pour la saison prochaine (pas pour celle-ci) de sorte que Nîmes repartira avec un handicap de - 8 points en août 2015.

[Invité]

Lorsque la sanction concerne un retrait de points, le règlement de la LFP prévoit que le maximum pouvant être enlevé est de 10 points.

D'autre part, ce retrait de 8 points est pour la saison prochaine (pas pour celle-ci) de sorte que Nîmes repartira avec un handicap de - 8 points en août 2015.

Oui, j'avais compris, mais je voulais montrer que ça n'est pas forcément une sanction si élevée que ça.

Et je viens de voir qu'ils ont demandé l'annulation devant le CNOSF... J'espère que ces gens là ne peuvent pas se regarder devant un miroir.

[Lenin Cat]

Le truc c'est qu'une sanction, c'est valable si il l'acte a bien été commis.

Donc, soit ils doivent être relégués, car ils ont tenté de tricher, soit ils doivent être totalement blanchis.

C'est pour cela que ce retrait de 8 points est grotesque.

[geneve1953]

Effectivement moi j' appelle pas ça une sanction mais une incitation a recommencer car on risque pas grand chose, mais ce qui me
gêne c'est que dans une tentative de corruption il faut être au moins deux un qui donne et l'autre qui accepte et dans ce cas la il y a
que le corrupteur qui est sanctionné , le corrompu qui a accepté les cadeaux devrait être sanctionné tout pareil.

[sg]

Non, dès lors que les faits de tentatives d'arrangement de matchs sont considérés comme avérés, le panel de sanctions sportives va de la simple amende jusqu'à la radiation du club, en passant donc par celles intermédiaires (retrait de points, rétrogradation).

Après, dans cette échelle, le degré de la sanction dépend des circonstances de fait.

Et visiblement, ces tentatives d'arrangement émanent de deux dirigeants présents depuis seulement quelques mois ayant agi isolément à l'insu du reste du club.

Si c'est le cas doit-on tuer le club ?

La proportion des sanctions en fonction des circonstances de fait est la base de la démocratie.

La surréaction dans nos sociétés modernes est une chose terrible : il faut condamner au pire dès qu'un fait choquant se fait jour et si les "juges" (qui eux seuls avec la défense connaissent l'ensemble des pièces du dossier) rendent une sanction modérée, c'est forcément de la magouille.

Je suis désolé, Draz et Lenine Cat, vous êtes l'un et l'autre des mecs très intelligents dont j'apprécie énormément les contributions sur ce forum, très sincèrement, mais vous ne pouvez vous empêcher vous aussi de tomber dans la démagogie sitôt la décision rendue, c'est dommage.

Un peu de recul, juste un peu de recul, cette sanction est peut être complètement adaptée aux circonstances, ou pas, mais c'est terrible d'accuser comme ça.

[Invité]

Le problème, comme le souligne Frapolli aujourd'hui dans FF, c'est que si les faits sont avérés (et au vu de ce que j'ai pu en lire, ça a l'air d'être le cas), je ne vois pas pourquoi la sanction pourrait être réduite.

Surtout que dans le même temps, Conrad dit aujourd'hui qu'il compte se défendre car il n'est pas le seul à avoir agi à Nîmes... Pas sûr que ça soit une action isolée et ignorée de tous. Pour ne pas voir qu'on amène des caisses de vin dans le vestiaire adverse, faut le faire quand même :D

Après, dans un autre sens, je comprends que le club veuille se sauver. Mais imaginons si les faits n'avaient pas été là, et par exemple ce fameux match contre Caen joué "jusqu'au bout", on peut penser que Nîmes aurait pu être relégué sportivement, sauvant une autre équipe, etc...

En les sauvant en L2 là, on sanctionne indirectement un autre club qui, pour le coup, n'a absolument rien fait.

La proportion des sanctions en fonction des circonstances de fait est la base de la démocratie.

Je suis entièrement d'accord. Mais si la tentative de corruption ne vaut que 8 points de retrait (10 étant le maximum, ce qui veut dire qu'on est même pas au maximum des retraits), il faut faire quoi pour être rétrogradé ? Acheter les arbitres, dirigeants et joueurs pendant un match, voire toute la saison ?

Et puis, quand on entend toutes les têtes pensantes du foot vouloir faire de ce cas un "exemple pour le foot français", sortir une décision grave puis finalement la réduire et pourquoi pas l'annuler définitivement (!), c'est encore un magnifique moyen de décrédibiliser totalement les instances françaises. Si c'était pas déjà le cas...
D'ailleurs, la réaction d'un dirigeant LFP "C'est incompréhensible. 8 points pour 4 matchs avec des tentatives de corruption, ça fait 2 points par match. Autant arranger un match plutôt que de le perdre..."

Pour tous les clubs qui la jouent honnête, font des sacrifices qui parfois ne donnent rien (Luzenac, Châteauroux, Orléans peut être, etc...), c'est dégueulasse. Autant missionner un dirigeant puis dire que personne n'était au courant, et on peut tenter d'arranger une saison. Vive le foot...

[sg]

Sinon, entendu ce matin sur France Info à propos de Nîmes (je crois que c'était Frappoli mais je ne suis pas sûr) : au final, il vaut mieux payer de bons avocats que de bons joueurs.

[Lenin Cat]

Je suis désolé, Draz et Lenine Cat, vous êtes l'un et l'autre des mecs très intelligents dont j'apprécie énormément les contributions sur ce forum, très sincèrement, mais vous ne pouvez vous empêcher vous aussi de tomber dans la démagogie sitôt la décision rendue, c'est dommage.

Un peu de recul, juste un peu de recul, cette sanction est peut être complètement adaptée aux circonstances, ou pas, mais c'est terrible d'accuser comme ça.  

La démagogie, c'est de donner le même avis que "la masse" pour obtenir quelque chose en retour. Me concernant, je suis un forum de supporters. Je ne vois pas ce que j'aurais a gagner à faire cela. Mon avis n'engage que moi. J'aurais été d'accord avec la sanction, je l'aurais dit sans problème également.

Donc ne sombrons pas dans les mots faciles.

Je ne suis pas non plus un partisan de sanctions fortes, etc... Il faut effectivement une justice tempérée.

Le seul soucis est que la sanction, est étrange :

- Le club entier a tenté de tricher pour éviter la relégation : il doit être sanctionner avec une relégation. Sinon, d'autres tentatives se reproduiront.

- Seul deux hommes ont fait le coup : dans ce cas, pourquoi réduire leur sanction ? Et pourquoi sanctionner le club dans son intégralité qui, finalement, n'y est pour rien ? Une sorte de mini-sanction pour dire "Surveillez mieux les types que vous avez embauchés" ?

Bref, dans les deux cas, je ne vois pas comment on peut justifier les 8 points.

[jaijai]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L1-l2-deux-descentes-et-deux-montees-la-saison-prochaine/560323

Le conseil d'administration de la Ligue de football professionnel (LFP) a voté, ce jeudi après-midi, le principe de deux descentes et deux montées entre la Ligue 1 et la Ligue 2 et deux descentes et deux montées entre la Ligue 2 et le National, au lieu de trois, à la fin de la saison prochaine.

[Chamois31]

Plus que 2 montées et 2 descentes en L2 à partir de la saison prochaine...

Surement l'effet Gazelec qui a poussé la LFP a restreindre le nombre de montées pour éviter d'avoir trop de "petit" à l'étage supérieur.

Mauvais nouvelle pour nous qui visons à MT une accession en L1.
Point positif si on y arrive ca fait une chance en plus d'y rester...

[sg]

Le problème, comme le souligne Frapolli aujourd'hui dans FF, c'est que si les faits sont avérés (et au vu de ce que j'ai pu en lire, ça a l'air d'être le cas), je ne vois pas pourquoi la sanction pourrait être réduite.

Surtout que dans le même temps, Conrad dit aujourd'hui qu'il compte se défendre car il n'est pas le seul à avoir agi à Nîmes... Pas sûr que ça soit une action isolée et ignorée de tous. Pour ne pas voir qu'on amène des caisses de vin dans le vestiaire adverse, faut le faire quand même :D

Après, dans un autre sens, je comprends que le club veuille se sauver. Mais imaginons si les faits n'avaient pas été là, et par exemple ce fameux match contre Caen joué "jusqu'au bout", on peut penser que Nîmes aurait pu être relégué sportivement, sauvant une autre équipe, etc...

En les sauvant en L2 là, on sanctionne indirectement un autre club qui, pour le coup, n'a absolument rien fait.

La proportion des sanctions en fonction des circonstances de fait est la base de la démocratie.

Je suis entièrement d'accord. Mais si la tentative de corruption ne vaut que 8 points de retrait (10 étant le maximum, ce qui veut dire qu'on est même pas au maximum des retraits), il faut faire quoi pour être rétrogradé ? Acheter les arbitres, dirigeants et joueurs pendant un match, voire toute la saison ?

Et puis, quand on entend toutes les têtes pensantes du foot vouloir faire de ce cas un "exemple pour le foot français", sortir une décision grave puis finalement la réduire et pourquoi pas l'annuler définitivement (!), c'est encore un magnifique moyen de décrédibiliser totalement les instances françaises. Si c'était pas déjà le cas...
D'ailleurs, la réaction d'un dirigeant LFP "C'est incompréhensible. 8 points pour 4 matchs avec des tentatives de corruption, ça fait 2 points par match. Autant arranger un match plutôt que de le perdre..."

Pour tous les clubs qui la jouent honnête, font des sacrifices qui parfois ne donnent rien (Luzenac, Châteauroux, Orléans peut être, etc...), c'est dégueulasse. Autant missionner un dirigeant puis dire que personne n'était au courant, et on peut tenter d'arranger une saison. Vive le foot...

Je te réponds juste sur un point : l'objet d'un recours, d'un appel, est justement d'obtenir une décision différente (en faisant valoir d'autres arguments et / ou en critiquant celle de première instance parce qu'elle n'aurait pas pris en considération tel ou tel point).

C'est tout à fait logique, cela arrive tous les jours dans la justice "normale".

En revanche, il est clair que le système de justice sportive (et en particulier celle du foot, car plus médiatique) pose difficulté dès lors qu'un dossier est sensible, ce qui arrive de plus en plus souvent pour le moindre truc compte tenu des enjeux financiers, de la médiatisation de ce sport et des passions exacerbées qu'il engendre.

Suivant les cas c'est la LFP et /ou la FFF qui sont juges de première instance et d'appel alors que ces organismes édictent en même temps un certain nombre de règles sportives.

C'est comme si le gouvernement ou l'assemblée nationale qui ont pour rôle d'établir décrets et lois avaient également le pouvoir de juger de leur application dans les litiges entre les personnes.

C'est juste contraire à la séparation des pouvoirs et cela génère de la suspicion.

Dans le foot (notamment), la seule instance indépendante (composée de membres bénévoles) est la DNCG qui traite des aspects des aspects économiques.

Et cela fonctionne (par exemple en ayant interdit en première instance et en appel l'an dernier l'accès de Lens en L1) mais n'ayant pas été suivie par le CNOSF puis par le COMEX de la FFF ou de la LFP (je ne me souviens plus).

Les règles de procédure de la justice sportive relèvent du Code du Sport, donc de la Loi et / ou de Décrets.

Leur modification dépend donc de l'intervention du parlement et / ou du gouvernement.

Quoique on puisse penser de Thiriez (qui est un juriste de haut niveau), ce dernier avait demandé il y a quelques années au pouvoir de droite de l'époque que ces règles soient modifiées (il s'était fait rembarrer, le gouvernement ayant autre chose à foutre, je l'ai déjà dit ici).

Avec l'affaire Luzenac qui a aussi suscité un émoi politique, le ministre des sports (de gauche cette fois) avait indiqué qu'il était urgent de modifier le système.

Une fois Luzenac oublié, rien ne s'est passé.

Je ne dis pas qu'une modification de la procédure sportive modifierait tout comme je ne dirai pas que son fonctionnement actuel est pourri, ce serait totalement excessif et faux mais c'est vrai qu'il y aurait besoin aujourd'hui d'une réforme.

[Lenin Cat]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L1-l2-deux-descentes-et-deux-montees-la-saison-prochaine/560323

Le conseil d'administration de la Ligue de football professionnel (LFP) a voté, ce jeudi après-midi, le principe de deux descentes et deux montées entre la Ligue 1 et la Ligue 2 et deux descentes et deux montées entre la Ligue 2 et le National, au lieu de trois, à la fin de la saison prochaine.

Tu m'as doublé.

Je trouve l'argument de Thiriez assez pauvre, personnellement.

J'aurais bien aimé l'idée d'un barrage 18e de L1 vs 3e de L2. Old school time

Il faudra allez chercher la montée avec les dents.

[Invité]

SG, Thiriez n'est pour moi pas quelqu'un de d'incompétent, loin de là. J'avais d'ailleurs beaucoup apprécié et mieux compris ses choix en lisant son livre.

Je trouve juste dommage de voir les juridictions de 1er niveau se faire encore plus décrédibiliser, après la relégation admin de Lens, la validation de la montée de Luzenac, etc... Peu importe les faits et les décisions engendrées, les plus hautes instances rétablissent toujours la situation.

[sg]

SG, Thiriez n'est pour moi pas quelqu'un de d'incompétent, loin de là. J'avais d'ailleurs beaucoup apprécié et mieux compris ses choix en lisant son livre.

Je trouve juste dommage de voir les juridictions de 1er niveau se faire encore plus décrédibiliser, après la relégation admin de Lens, la validation de la montée de Luzenac, etc... Peu importe les faits et les décisions engendrées, les plus hautes instances rétablissent toujours la situation.

Pas de problème, je suis sur le fond assez d'accord sur cette question de "crédibilité extérieure", c'est bien pour ça qu'il faudrait vraiment modifier la procédure de justice sportive sur beaucoup de points (pas seulement ceux que j'ai évoqués), enfin, c'est un vaste débat, je vais m'arrêter pour ce soir.

Je serai à Niort demain soir, en marge de cette discussion, nous aurons peut-être l'occasion de nous voir et de faire connaissance.

[Eddy Kacé]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L1-l2-deux-descentes-et-deux-montees-la-saison-prochaine/560323

Le conseil d'administration de la Ligue de football professionnel (LFP) a voté, ce jeudi après-midi, le principe de deux descentes et deux montées entre la Ligue 1 et la Ligue 2 et deux descentes et deux montées entre la Ligue 2 et le National, au lieu de trois, à la fin de la saison prochaine.

Dans 3 ans, il n'y aura plus qu'une seule montée .... et dans 5 ans, une ligue fermée ?

A la 25eme journée, tu connaitras déjà les 2 relégués et les 2 promus. Ca va être chouette.
Déjà que le niveau de niveau de jeu est pourri, le seul point positif (le suspens) vient également de disparaitre.

[Contenu sponsorisé]