Grève des clubs et taxe à 75%

[Invité]

Je viens d'apprendre que les présidents de l'UCPF avaient décrété une grève le 29 novembre, et ce à l'unanimité (L1 et L2)

A l'unanimité, c'est à dire que tous, y compris les Chamois, sont solidaires de cette fronde ridicule (en plus d'être stupide et indécente)

Ma question est donc simple : à qui, de Joël Coué, de Karim Fradin, ou des deux à la fois, faut-il souhaiter d'aller s'étouffer sous un torrent de merde ?

Merci.

[Lucky Luke]

c'est un scandale, osez faire gréve avec ce qu'il touche   

[Invité]

A la réflexion, je ne pense pas que le club soutienne cette action volontairement (à moins que Coué vienne s'en expliquer publiquement). Je crois plutôt que l'on est face à un système mafieux, car le club n'a objectivement aucun intérêt à défendre dans cette affaire : on n'est pas près de proposer des contrats à 1M€/an à un joueur des Chamois...

Mais si le club ne se montrait pas solidaire des pourris qui font le foin de cette grève ridicule, il risquerait de se mettre à dos les plus puissants et influents des clubs pros, et de se faire ostraciser à partir de là : plus de prêts de joueur, plus de "licence club", DNCG subitement beaucoup plus pointilleuse, contrats qui mettent du temps à être validés, lettres de sorties qui n'arrivent jamais... Les moyens de pression sont nombreux.

Ce milieu me débecte de plus en plus.

[sg]

Attention William, ce ne sont pas les joueurs qui veulent faire grève mais les dirigeants des clubs.

Et pour cause : l'obligation de paiement de ces 75 % au-delà d'un million annuel de salaires pèsera sur les clubs (donc l'entreprise) et non sur les joueurs.

La majorité est prisonnière d'une promesse électorale visant surtout à la symbolique dont l'efficacité, en termes de rentrées fiscales, n'est pas établie par rapport à d'autres modalités de taxation pouvant rapporter plus.

Bien entendu que ces salaires sont indécents mais depuis que le monde existe, la rareté d'une chose ou d'un talent humain spécial a toujours eu un prix.

Et pourquoi les clubs (quelques uns) payent ces salaires ?

Parce que ces joueurs rapportent normalement beaucoup d'argent qui bénéficie aussi indirectement aux autres clubs pros et engendre déjà d'importantes recettes fiscales, crée de nombreux emplois (d'où le fait que les petits clubs qui ne règlent pas de tels salaires, y compris donc les Chamois, ne mouftent pas).

Bien sûr qu'en voyant chaque jour à Paris tous ces gens fouillant les poubelles avant le passage des éboueurs et / ou quêtant de l'argent dans la rue et le métro et croisant dans la même minute des Ferrari ou des Lamborghini, ces pauvres gens et ces véhicules étant d'ailleurs de plus en plus nombreux, la colère me monte, même si la force de l'habitude de ce spectacle tue l'indignation (ce qui est terrible).

Je ne suis pas assez calé en la matière pour dire si cette taxe est bonne ou pas en terme de rentabilité envisagée de manière globale (rentrées fiscales, emplois générés, etc...).

Bien que de gauche, je refuse cependant la dialectique simple : ils gagnent beaucoup, ils doivent payer encore plus qu'actuellement.

Personnellement, cela ne me dérange pas qu'un joueur de football gagne beaucoup quand cela correspond à son travail de joueur de football et à son talent vrai ou supposé.

Ce qui me dérange en revanche, ce sont les revenus insuffisamment taxés de gens qui n'ont pas besoin de travailler car profitant d'un capital hérité ou accumulé de manière gloutonne, ce qui est pour le coup indécent.

Le problème est bien plus complexe : je ne veux pas voir ici le symbole de cette mesure mais son efficacité ou non pour la collectivité toute entière, c'est la vraie question selon moi.

[Invité]

Le droit de grève existe, ils l'utilisent... même si c'est pathétique de leur part on est d'accord.

On parie que c'est un "coup de pression" sur le gouvernement et qu'ils seront sur les pelouses le week-end du 30 novembre ?

Vu ce qu'ils vont se manger dans la tronche d'ici là de toute façon. :twisted: 

[sg]

Le droit de grève existe, ils l'utilisent... même si c'est pathétique de leur part on est d'accord.

On parie que c'est un "coup de pression" sur le gouvernement et qu'ils seront sur les pelouses le week-end du 30 novembre ?

Vu ce qu'ils vont se manger dans la tronche d'ici là de toute façon. :twisted: 

Le droit de grève des patrons n'existe pas, par hypothèse.

Ils peuvent fermer leur entreprise temporairement en cas de "mécontentement" (la légitimité de ce type d'action étant admise de manière très restrictive en France).

Là, ils n'envisagent pas de fermer leurs boîtes mais de suspendre un spectacle.

Mais oui, c'est un coup de pression sur le gouvernement, bien sûr.

[Invité]

Le droit de grève des patrons n'existe pas, par hypothèse.

Ils peuvent fermer leur entreprise temporairement en cas de "mécontentement" (la légitimité de ce type d'action étant admise de manière très restrictive en France).

Là, ils n'envisagent pas de fermer leurs boîtes mais de suspendre un spectacle.

Mais oui, c'est un coup de pression sur le gouvernement, bien sûr.

Le droit de retrait alors, si tu préféres.

J'ai lu sur lequipe.fr un interwiew de Caiazzo, j'ai cru gerber sur mon ordinateur... Etre pris pour des cons comme çà.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Caiazzo-que-la-raison-l-emporte/411431

[gro chat]

Le problème ici, c'est que cette réforme pénalise le football français. Evidemment parler de grève dans ce cas dans le milieu du foot pro, ça parait indécent, c'est logique.
Mais à mon avis l'intérêt premier des clubs, c'est que cette réforme sera fatale au football français par rapport aux autres pays. Comment attirer des joueurs en France si on est le seul pays dans ce cas? Selon moi si tous les autres pays voyaient cette réforme naitre chez eux, il n'y aurait pas de grève.

Je pense que c'est la raison première de cette décision de la part des clubs, plus que les joueurs qui vont faire la gueule parce que les 3 quarts de leur salaire filent dans les caisses de l'Etat.

[Invité]

Mais à mon avis l'intérêt premier des clubs, c'est que cette réforme sera fatale au football français par rapport aux autres pays. Comment attirer des joueurs en France si on est le seul pays dans ce cas?

Sincèrement, Gro Chat, on s'en branle. "Attirer les meilleurs joueurs en France" on n'en a jamais été capable, et pourtant c'est une lamentation qu'on entend régulièrement, c'est un argument hypocrite que le lobby des gros clubs français (mais nains européens) agite à chaque fois qu'il est mécontent de payer quelque chose.
Il y a une multitude de raisons si c'est le cas, mais la taxe à 75% n'en est pas une puisque, que je sache, elle n'est toujours pas en application et que ça n'empêche pas nos clubs d'être pitoyables sur la scène européenne depuis 3 ans.
La dernière fois qu'un gouvernement a cédé aux pleurs d'Aulas et compagnie, il a instauré le DIC. A-t-on attiré les plus grands joueurs européens pour autant ? Non. A-t-on pu conserver les meilleurs français en L1 ? Non plus (Hazard, Benzema, Ribéry...) . On a gagné combien de coupes d'Europe grace au DIC ? Aucune. On a juste réussi à se faire dépasser au classement UEFA par le Portugal. Bravo champions.

Alors cette taxe en plus elle changera quoi à la compétitivité du foot français ? Rien du tout. On est et restera des tanches, sauf le PSG et Monaco qui ont décidé de s'acheter la LDC, grand bien leur fasse.

Je peux te garantir que même taxés à 99%, tu trouveras toujours 18*15 joueurs de foot de haut niveau pour remplir les effectifs de L1.

[sg]

DM, en quoi elle te choque cet interview ?

De toute façon, ce n'est pas en taxant toujours plus les salaires et les entreprises que tu résoudras les problèmes, quelque en soit le montant de ces salaires.

Tant que le patrimoine inactif (c'est à dire qui ne rapporte pas par son travail) et surtout la transmission d'un tel patrimoine par succession ne sera pas lourdement taxé, rien ne changera.

A quel titre, on devrait profiter des revenus du patrimoine de nos parents (qui sont le fruit de leur travail et pas du nôtre), à quel titre nos enfants devraient profiter, plus que la collectivité, du fruit de notre travail ?

A une échelle bien plus élevée, ce sont des fortunes immenses qui se transmettent ainsi par générations entières depuis des siècles sans aucune légitimité rationnelle, et avec ça tous les réseaux, tous les pouvoirs, toute l'éducation d'élite, tout ce qui va avec.

Et ceux qui n'ont rien n'ont aucune chance sans une redistribution, les enfants de l'immigration ne peuvent que constater les dégâts : parents ayant bossé toute leur vie pour des salaires de misère ne pouvant vivre que dans des ghettos, jamais ou peu allé à l'école.

Comment leurs propres enfants, dans une société totalement matérialiste, peuvent-ils comprendre la richesse de gamins du 16ème qui n'ont d'autres mérites qu'eux, sinon d'avoir des parents riches, de profiter de leurs réseaux et des meilleurs écoles ?

Il y a bien sûr de nombreuses exceptions et je caricature, évidemment.

Mais tant qu'on ne remettra pas en cause radicalement la transmission du patrimoine - ce qui permettrait de privilégier le travail et le mérite de manière concrète, la redistribution justifiée - je ne vois pas trop comment on peut s'en sortir.

Pourtant, cela reste des trucs inaudibles chez tous les français et dans le monde entier d'ailleurs : déshériter ses enfants du fait de la Loi ?

Et pourtant, c'est ce qui permettrait de transmettre des "valeurs morales" au lieu de "valeurs matérielles", le travail au lieu de l'argent facile.

Je sors pas ça de mon chapeau : Marx l'avait dit et bien d'autres avant et après, les penseurs économistes de gauche actuels le disent, les penseurs économiques de droite ne mouftent pas mais n'en pensent pas moins.

J'ai toujours voté à gauche et voterai toujours à gauche car il y a des choses sur lesquelles je ne transige pas.

Mais putain, à quand un vrai courage politique que notre système institutionnel ne permet pas (puisqu'il ne permet que d'élire un président et une majorité législative toute puissante) ?

Désolé pour cette digression politique.

Tout ça pour dire que cette polémique sur ces 75 %, elle fait partie de la médiocrité politicienne que nos chers compatriotes incultes aiment tant et soutiennent finalement.

[Bap*]

Les grèves servent, à quelque échelle que ce soit, à "défendre ses intérêts".
Que ce soit des minimas sociaux, des congés payés, des primes charbons pour les cheminots, ou son train de vie pour les clubs français, je ne suis pas choqué.

Comme le dit sg, les joueurs de foot sont payés ce qu'ils sont payés parce qu'ils sont rares et surtout qu'ils génèrent des profits. Beaucoup de profits.
Soyez rassurés, si le foot n'intéressait personne, les joueurs seraient smicards.

Là aussi, je n'y trouve rien à redire, malgré son salaire, un mec comme Zlatan doit faire gagner 3 fois ce qu'il gagne au PSG par saison.

Ca s'appelle le capitalisme mes amis.

[Invité]

Les grèves servent, à quelque échelle que ce soit, à "défendre ses intérêts".

En quoi les Chamois défendent leurs intérêts dans cette affaire ? Au contraire, ils agissent contre leurs intérêts !
L'UCPF est une mafia et Coué (comme les 25 autres présidents qui se taisent alors qu'ils devraient l'ouvrir) n'est pas courageux, voilà la vérité.

[sg]

Les grèves servent, à quelque échelle que ce soit, à "défendre ses intérêts".

En quoi les Chamois défendent leurs intérêts dans cette affaire ? Au contraire, ils agissent contre leurs intérêts !
L'UCPF est une mafia et Coué (comme les 25 autres présidents qui se taisent alors qu'ils devraient l'ouvrir) n'est pas courageux, voilà la vérité.

C'est pourtant simple CB, avoir des Zlatan, des Moutinho, des Cavanni, des Falcao qui brillent, c'est la promesse de droits TV qui augmenteront en 2016 pour tous les clubs !!!

Tu comprends pas le capitalisme (comme dit Bap) ?

[Invité]

Les grèves servent, à quelque échelle que ce soit, à "défendre ses intérêts".

En quoi les Chamois défendent leurs intérêts dans cette affaire ? Au contraire, ils agissent contre leurs intérêts !
L'UCPF est une mafia et Coué (comme les 25 autres présidents qui se taisent alors qu'ils devraient l'ouvrir) n'est pas courageux, voilà la vérité.

C'est pourtant simple CB, avoir des Zlatan, des Moutinho, des Cavanni, des Falcao qui brillent, c'est la promesse de droits TV qui augmenteront en 2016 pour tous les clubs !!!

Tu comprends pas le capitalisme (comme dit Bap) ?

Ces droits TV qui augmentent augmentent d'autant l'écart entre ceux qui touchent beaucoup (les gros clubs de L1) et ceux qui touchent peu (les autres, nous avec).
Plus les droits TV augmentent, plus il est difficile pour un petit club de gravir les marches dans la hierarchie car l'écart financier entre nous et nos adversaires est de plus en plus grands.

[Invité]

DM, en quoi elle te choque cet interview ?

De toute façon, ce n'est pas en taxant toujours plus les salaires et les entreprises que tu résoudras les problèmes, quelque en soit le montant de ces salaires.

Tant que le patrimoine inactif (c'est à dire qui ne rapporte pas par son travail) et surtout la transmission d'un tel patrimoine par succession ne sera pas lourdement taxé, rien ne changera.

A quel titre, on devrait profiter des revenus du patrimoine de nos parents (qui sont le fruit de leur travail et pas du nôtre), à quel titre nos enfants devraient profiter, plus que la collectivité, du fruit de notre travail ?

A une échelle bien plus élevée, ce sont des fortunes immenses qui se transmettent ainsi par générations entières depuis des siècles sans aucune légitimité rationnelle, et avec ça tous les réseaux, tous les pouvoirs, toute l'éducation d'élite, tout ce qui va avec.

Et ceux qui n'ont rien n'ont aucune chance sans une redistribution, les enfants de l'immigration ne peuvent que constater les dégâts : parents ayant bossé toute leur vie pour des salaires de misère ne pouvant vivre que dans des ghettos, jamais ou peu allé à l'école.

Comment leurs propres enfants, dans une société totalement matérialiste, peuvent-ils comprendre la richesse de gamins du 16ème qui n'ont d'autres mérites qu'eux, sinon d'avoir des parents riches, de profiter de leurs réseaux et des meilleurs écoles ?

Il y a bien sûr de nombreuses exceptions et je caricature, évidemment.

Mais tant qu'on ne remettra pas en cause radicalement la transmission du patrimoine - ce qui permettrait de privilégier le travail et le mérite de manière concrète, la redistribution justifiée - je ne vois pas trop comment on peut s'en sortir.

Pourtant, cela reste des trucs inaudibles chez tous les français et dans le monde entier d'ailleurs : déshériter ses enfants du fait de la Loi ?

Et pourtant, c'est ce qui permettrait de transmettre des "valeurs morales" au lieu de "valeurs matérielles", le travail au lieu de l'argent facile.

Je sors pas ça de mon chapeau : Marx l'avait dit et bien d'autres avant et après, les penseurs économistes de gauche actuels le disent, les penseurs économiques de droite ne mouftent pas mais n'en pensent pas moins.

J'ai toujours voté à gauche et voterai toujours à gauche car il y a des choses sur lesquelles je ne transige pas.

Mais putain, à quand un vrai courage politique que notre système institutionnel ne permet pas (puisqu'il ne permet que d'élire un président et une majorité législative toute puissante) ?

Désolé pour cette digression politique.

Tout ça pour dire que cette polémique sur ces 75 %, elle fait partie de la médiocrité politicienne que nos chers compatriotes incultes aiment tant et soutiennent finalement.

Drôle de conception du patrimoine . En quoi , la collectivité devrait profiter de l'argent gagné justement par le travail ? Désolé la taxation d'u patrimoine est juste un scandale .

Je te rappelle quand même que nous sommes le pays le plus taxé au monde et que les familles défavorisées profitent largement de la redistribution des taxes sur le travail et sur le capital .

Bref , pour en revenir à cette taxe à 75% , et même si je ne vais pas pleurer sur des gars qui gagnent plus d'un million par an , c'est encore une fois une mesure politique qui ne rapportera strictement rien dans les caisses de l'état et qui creusera le fossé entre la France et tous les autres pays européens . Ce type de mesure ne peut être prise qu'au niveau de l'Europe ou pas du tout .

[gro chat]

Les grèves servent, à quelque échelle que ce soit, à "défendre ses intérêts".

En quoi les Chamois défendent leurs intérêts dans cette affaire ? Au contraire, ils agissent contre leurs intérêts !
L'UCPF est une mafia et Coué (comme les 25 autres présidents qui se taisent alors qu'ils devraient l'ouvrir) n'est pas courageux, voilà la vérité.

Désolé Charlie mais tu te contredis. Plus haut tu as émis l'hypothèse (qui me semble d'ailleurs probable) comme quoi les Chamois n'ont pas trop le "choix" dans cette affaire, et que pour éviter d'être pénalisés, mis à l'écart, ils doivent suivre le mouvement. Et maintenant du parles d'un manque de courage de Président? Je ne comprends pas ta logique sur ce coup.

Et en ce qui concerne le déclin par rapport aux autres pays, tu extrapoles totalement. Je n'ai jamais parlé d'attirer les meilleurs joueurs, mais rien que garder les joueurs actuels, c'est mort.
Tu dis que l'on trouvera toujours 15*18 joueurs de haut niveau pour jouer en L1? Je pense que tu rêves. Un joueur moyen de L1 qui joue dans un club comme Saint-Etienne, ou Nice, tu ne crois pas qu'il préfèrera aller jouer à Catane, Getafe ou Sunderland pour garder les mêmes prétentions salariales?

Alors oui entre eux en L1, on aura la sensation que le niveau reste le même. Normal, entre eux ça devrait le faire. Mais après en Europe, contre des équipe Chypriotes, Bulgares (exemples aléatoires) on va se prendre des branlées. Ca ne pourra que creuser encore plus l'écart qu'il y a entre nos clubs et les grands championnats européens.

Donc de là à dire qu'on est nul, et que dans tous les cas on le restera, désolé mais je ne comprends pas ta réflexion. On est peut-être pas brillants, mais ça pourrait être la Bérézina. Finir à un seul club qualifié pour la LDC qui devra passer par 2 tours préliminaires puis des barrages, tu trouves que c'est pareil qu'actuellement?

[sg]

Tu renverses mon propos Pepitos.

En quoi et à quel titre les enfants devraient bénéficier de l'argent de leurs parents ?

C'est une vraie question quand même.

Se faire donner du fric que tu n'as pas gagné par ton travail, cela me pose problème, oui.

[Invité]

Le problème ici, c'est que cette réforme pénalise le football français. Evidemment parler de grève dans ce cas dans le milieu du foot pro, ça parait indécent, c'est logique.
Mais à mon avis l'intérêt premier des clubs, c'est que cette réforme sera fatale au football français par rapport aux autres pays. Comment attirer des joueurs en France si on est le seul pays dans ce cas? Selon moi si tous les autres pays voyaient cette réforme naitre chez eux, il n'y aurait pas de grève.

Je pense que c'est la raison première de cette décision de la part des clubs, plus que les joueurs qui vont faire la gueule parce que les 3 quarts de leur salaire filent dans les caisses de l'Etat.

Y'a combien de joueurs sur le territoire Français concernés par cette taxe? Si t'enlève ceux qui jouent au PSG, à Monaco et quelques uns (comme GOURCUFF) à Lyon peut-être 1 ou 2 à l'OM?
Tous les autres clubs ne sont pas concernés puisqu'ils n'ont pas les moyens de se payer des joueurs qui gagnent plus d'un Million d'E par an!
Alors, qu'ils ferment leur gueule avec cette "grande injustice"! parce que à les entendre seuls les pauvres doivent payer? parce que, nous la grosse masse des gens modestes, on paye des impôts, des taxes en cascade, et on n'a pas le choix! On peut pas aller offrir nos talents à l'étranger! La solidarité Nationale c'est que chacun donne selon ses moyens! Et dans ce pays ce n'est pas le cas!

[Invité]

Les grèves servent, à quelque échelle que ce soit, à "défendre ses intérêts".

En quoi les Chamois défendent leurs intérêts dans cette affaire ? Au contraire, ils agissent contre leurs intérêts !
L'UCPF est une mafia et Coué (comme les 25 autres présidents qui se taisent alors qu'ils devraient l'ouvrir) n'est pas courageux, voilà la vérité.

Désolé Charlie mais tu te contredis. Plus haut tu as émis l'hypothèse (qui me semble d'ailleurs probable) comme quoi les Chamois n'ont pas trop le "choix" dans cette affaire, et que pour éviter d'être pénalisés, mis à l'écart, ils doivent suivre le mouvement. Et maintenant du parles d'un manque de courage de Président? Je ne comprends pas ta logique sur ce coup.

Non tu n'as pas compris, je ne me contredis pas.
Si le club se retrouve à soutenir cette grève, ce n'est pas par intérêt : c'est parce qu'il a un flingue braqué sur la tempe qui l'empeche d'exprimer son désaccord.
Si Coué et les autres avaient du courage, ils diraient merde aux gros clubs et ne le soutiendraient pas.

Et en ce qui concerne le déclin par rapport aux autres pays, tu extrapoles totalement. Je n'ai jamais parlé d'attirer les meilleurs joueurs, mais rien que garder les joueurs actuels, c'est mort.
Tu dis que l'on trouvera toujours 15*18 joueurs de haut niveau pour jouer en L1? Je pense que tu rêves. Un joueur moyen de L1 qui joue dans un club comme Saint-Etienne, ou Nice, tu ne crois pas qu'il préfèrera aller jouer à Catane, Getafe ou Sunderland pour garder les mêmes prétentions salariales?

Alors oui entre eux en L1, on aura la sensation que le niveau reste le même. Normal, entre eux ça devrait le faire. Mais après en Europe, contre des équipe Chypriotes, Bulgares (exemples aléatoires) on va se prendre des branlées. Ca ne pourra que creuser encore plus l'écart qu'il y a entre nos clubs et les grands championnats européens.

Donc de là à dire qu'on est nul, et que dans tous les cas on le restera, désolé mais je ne comprends pas ta réflexion. On est peut-être pas brillants, mais ça pourrait être la Bérézina. Finir à un seul club qualifié pour la LDC qui devra passer par 2 tours préliminaires puis des barrages, tu trouves que c'est pareil qu'actuellement?

Tu peux faire partir tous les joueurs moyens de L1 actuelle que tu veux : je m'en fous : d'autres les remplaceront. Ils seront moins bons ? Oui, sans doute. Le championnat sera moins disputé et moins passionnant qu'aujourd'hui ? Non. Le vainqueur du championnat ne fêtera pas son titre, ces supporters se diront que c'est un titre au rabais ? Non. On sera nuls en coupe d'Europe ? C'est déjà le cas, sans les 75%. On se fera éliminer par des chypriotes et des danois ? C'est déjà le cas sans les 75%. Seul le PSG et Monaco pourront rivaliser à l'échelle européenne ? C'est déjà le cas sans les 75%.

Je me répète: le DIC ne nous a pas permis de rivaliser sur la scène européenne. Nos clubs sont minables face à des équipes au budget 10 fois inférieur au notre (Guimaraes l'autre jour par exemple). Et on veut nous faire avaler que cette taxe est le clou dans le cercueil de la competitivité de nos clubs ? Mais LOL !

NB: merci à sg et son compère d'aller discuter droits de succession ailleurs.

[Festiv79]

Je soutiens les joueurs français et les clubs même si je suis d'accord sur l'indécence des plus haut salaire. Je n'ai pas de haut revenu mais je trouverais me faire prendre mon argent de 75%, je trouverai que c'est me faire plumer.

D'autant plus quand tu vois ce que font les politicards de cette argent qui ferait passer Jerome Kerviel pour un enfant de cœur.

Ceux que je demanderais de rembourser ce n'est pas ceux qui travaille mais tous les partis politiques qui doivent faire fasse à leur responsabilités.

La dette causé par la France, c'est pas les sportifs, les entrepreneur ou autre. C'est les politiciens.

Ils savent voler une petite vieille grabataire mais faire une bonne gestion correcte c'est plus difficile.

[gro chat]

Si Coué et les autres avaient du courage, ils diraient merde aux gros clubs et ne le soutiendraient pas.

Ok mais pour quelles conséquences? Avoir du courage c'est une chose, être suicidaire une autre.  

Je me répète: le DIC ne nous a pas permis de rivaliser sur la scène européenne. Nos clubs sont minables face à des équipes au budget 10 fois inférieur au notre (Guimaraes l'autre jour par exemple). Et on veut nous faire avaler que cette taxe est le clou dans le cercueil de la competitivité de nos clubs ? Mais LOL !

Je ne dis pas que sans la taxe on aura la saison prochaine 5 clubs français en demie des deux coupes d'Europe, mais tu ne peux pas nier le fait qu'avec ça ça ne pourra qu'empirer les choses.

Pour répondre à calou, il y en a beaucoup plus que ce que tu ne laisse supposer. A l'OM ou l'OL, on est aux alentours de 10 joueurs dans ce cas.
Après des joueurs comme Ruffier, Kalou, Mavuba, Carasso, etc, tu peux être sûr qu'ils y sont aussi.

Si tous ces mecs se barrent (bizarrement ce sont souvent les meilleurs de leur club), il reste quoi?

Après attention, je ne suis pas non plus en train de plaindre ces "pauvres" joueurs et clubs, simplement c'est un point de vue à prendre en compte. Et avant de les insulter et leur tomber dessus, il faut tout prendre en considération. Réfléchir en binaire n'est pas constructif...

[Invité]

Voici les effets de la taxe à 75% sur les clubs de L1 :

[Invité]

Ce qui me fait sortir de mes gonds dans l'interwiew de Caiazzo sg, c'est qu'il dit qu'il n'est pas normal de taxer un milieu déjà déficitaire.

Mais à cause de qui ce milieu est déjà déficitaire ? Si les dirigeants de CERTAINS clubs ne faisaient pas signer n'importe quel contrat à n'importe quel joueur moyen n'importe comment juste parce que le joueur vient pleurnicher, ils en seraient surement pas là.

Et si la fameuse "pépite" est pas contente, ben elle va voir ailleurs et puis c'est tout. Comme dit CB, y'aura toujours des joueurs pour jouer en France. Après, le niveau européen, ils l'ont déjà pas alors...

Ce qui se passe chez les dirigeants, c'est qu'ils sont dans un engrenage infernal qui est en train de leur péter à la gueule et qu'ils mettent çà sur le dos de cette taxe.

Et l'UCPF, via Caiazzo, veut faire comprendre çà à l'opinion publique en faisant des ateliers, des portes ouvertes au stade le week end du 30 novembre. Il est mignon...

Je suis d'accord, mais il n'y a pas que les clubs de foot qui ont vécu au-dessus de leurs moyens, toute la nation française également, semble t-il.

[mag 79]

Moi je pense au gars qui bosse dans une usine, qui pendant 8 h prend une pièce a droite l'introduit dans une machine, la repose a gauche et qui est payé au smic.:affraid: 


Quand on entend le montant des salaires des joueurs de foot c'est indécent.... Le fric tuera le foot.

[Invité]

Les grèves servent, à quelque échelle que ce soit, à "défendre ses intérêts".

En quoi les Chamois défendent leurs intérêts dans cette affaire ? Au contraire, ils agissent contre leurs intérêts !
L'UCPF est une mafia et Coué (comme les 25 autres présidents qui se taisent alors qu'ils devraient l'ouvrir) n'est pas courageux, voilà la vérité.

C'est pourtant simple CB, avoir des Zlatan, des Moutinho, des Cavanni, des Falcao qui brillent, c'est la promesse de droits TV qui augmenteront en 2016 pour tous les clubs !!!

Tu comprends pas le capitalisme (comme dit Bap) ?

Je ne vois pas en quoi cette taxe va empêcher les joueurs que tu cites de venir en France. Ces gars-là ne peuvent signer qu'à Monaco (pas concerné par la mesure me semble-t-il) et au PSG qui dispose de moyens illimités.
Les autres clubs n'ont pas les moyens de les attirer (taxe ou pas taxe).

Après, Caiazzo qui prend pour exemple Le Mans, c'est juste grotesque; Legarda a eu la folie des grandeurs et a dépensé en toute connaissance de cause de l'argent qu'il n'avait pas.

Les clubs vont devoir payer un peu moins certains joueurs et s'adapter.

La grève est un droit mais on peut aussi trouver ça ridicule vu le niveau de rémunération du milieu du foot.

[Contenu sponsorisé]