Re: [1ere journée ] Niort - Clermont 27 Juillet 2012 à 20h30

[Lucky Luke]

c'est logique etant donné que Pallois est gaucher

La saison dernier il joué à gauche car on avait deux droitier dans l'axe.

[Le Chroniqueur]

Bong ? Egal à lui-même quant à ses qualités. Impact physique et grosse présence sur des phases arrêtées ou plus statiques. Après, en individuelle, à courir après son adversaire, il montre certaines limites. J'ai pu voir quelques faits de matchs précis en ce sens, au marquage de Rivière. En l'absence de son alter ego Konaté, il semble avoir moins de repères dans une défense constamment remaniée, soit au titre des blessures, soit au titre des nouvelles recrues. A revoir par la suite.

D'accord avec toi, Thierry, sur ton prolongement d'analyse. La première relance a été déficiente. Nos meilleures actions sont provenues de constructions qui ont sauté la ligne Gastien-Ricaud. Pas normal. La première rampe de lancement est essentielle. Un secteur à travailler. Ricaud ne sera jamais meilleur qu'en dépanneur, capable de s'acquitter d'un poste sur un match. C'est une force. Gastien, je demande juste à revoir. Peut-être que les volcans éteints d'Auvergne n'étaient pas à son goût vendredi soir. Je reste sur une drôle d'impression initiale. C'est tout.

[Invité]

c'est logique etant donné que Pallois est gaucher

La saison dernier il joué à gauche car on avait deux droitier dans l'axe.

Donc le temps de réadaptation peut être logique aussi....

[Invité]

J' ai encore du mal à digérer ce but... c' est dommage d' avoir laissé Rivière seul. Au début de l' action tout le monde a un joueur et quand le clermontois tire le corner tout le monde s' aperçois que Rivière est seul et tout le monde remonte dessus mais trop tard !

Rivière a le temps d' ajuster sa tête dans le sens et la puissance qu' il veut !

D' ailleurs Rivière résume parfaitement le match sur l' Itrw du site Clermont-Ferrand Foot !

[Invité]

tres juste anthony, belle erreur de marquage qui coute 2 points sur ce match

on peut aussi s'apercevoir sur cette image que les populaires étaient quasi pleines

[Le Chroniqueur]

Bong a fait deux erreurs dans ce match :

- Une sans conséquence mais qui aurait pu aboutir à un pénalty avec un autre arbitre. Rivière récupère le ballon côté droit en vis-à-vis avec Bong qui se fait piéger par sa feinte. Rivière prend le dessus et s'apprête à déborder dans la surface. Bong revient au contact. L'arbitre ne branchera pas. Mais de ma place, j'ai bien pensé que la malice de Rivière allait payer.

- L'autre sur le but clermontois. L'image d'ANTHONY se suffit à elle-même pour tout expliquer. Bong a lâché son marquage individuel. Rivière s'est posté en retrait de la nasse de joueurs. Ce corner n'est qu'une répétition de gammes travaillées à l'entrainement. Du caviar pour Jeff qui ajuste un coup de tête décisif. Roche est manifestement masqué par la forêt humaine. On vient de ruiner l'excellent travail de 80 minutes.

[Invité]

A propos de la discussion sur les populaires (et même si cela relève de l'anecdote je trouve), y'avait pas mal de monde côté Clou Bouchet (j'ai pas les images). J'en étais le premier surpris. Ne vous inquiétez pas, ça ne va pas durer.

Sur le match en lui même, cela fait plusieurs matchs que l'on prend un but sur coup de pied arrêté, Brouard le savait et l'a exploité.
Mauvais marquage, mauvais placement. A ce sujet, le tireur étant droitier, la présence de Diaw au premier poteau est inutile et dangereuse (elle ne permet pas de jouer le hors-jeu sur une éventuelle remise) ou alors il vaut mieux carrément mettre un autre joueur au deuxième, là où le but a été inscrit d'ailleurs. Ce sont des réflexions à mener par le staff, beaucoup de gammes à répéter et surtout beaucoup de rigueur.

[Tenaille]

J'arrive un peu tard pour rajouter quoique ce soit.

Je suis globalement d'accord avec tout ce qui a pu être écrit.

Je vous trouve moi aussi sévères avec Ricaud et à l'inverse extrêmement indulgents avec Gastien. Il s'agit de ne pas s'arrêter à des idées préconçues pour analyser une performance. Gastien a (peut-être) un bon niveau L2 et Ricaud n'a sans doute pas le niveau L2. Pour autant, leurs performances ont été relativement similaires avec pas mal de déchet technique. Ce qui donne une perf en deçà de ce que nous pouvons attendre pour Gastien et conforme aux attentes pour Ricaud.

Pour rester dans les hommes du match on a vu un Durak hargneux et physiquement affuté, une espèces de calque de Rivière avec 10 ans de moins en fait. Techniquement limité mais volontaire au possible!

Côté recrues Lahaye a évidemment étalé toute sa palette et Letzelter peut se préparer à quelques piges en DH...
Pallois est tout à fait intéressant à ce poste de central gaucher aussi bien dans ses interventions que ses relances.
Roche a tout simplement montré qu'il avait la "bouteille" nécessaire pour assurer bien mieux qu'un rôle de simple doublure.

La même équipe avec des bons mouvements collectifs et un peu plus d'impact physique à venir pour répondre aux exigences L2 je demande à voir!

[Lucky Luke]

tres juste anthony, belle erreur de marquage qui coute 2 points sur ce match

on peut aussi s'apercevoir sur cette image que les populaires étaient quasi pleines

Comme on voit tres bien les trous en pesage hein

quand je disais quasi plein c'etait pour la pop coté clou bouchet

[Invité]

Deux petites photos perso du protocole, parce qu'on la voulait cette satanée L2 (bon pas à cette heure là mais on la voulait) :





P.S : Arf, je viens de voir que Marie en avait fait des un peu plus "classes"

[Invité]

J'arrive un peu tard pour rajouter quoique ce soit.

Je suis globalement d'accord avec tout ce qui a pu être écrit.

Je vous trouve moi aussi sévères avec Ricaud et à l'inverse extrêmement indulgents avec Gastien. Il s'agit de ne pas s'arrêter à des idées préconçues pour analyser une performance. Gastien a (peut-être) un bon niveau L2 et Ricaud n'a sans doute pas le niveau L2. Pour autant, leurs performances ont été relativement similaires avec pas mal de déchet technique. Ce qui donne une perf en deçà de ce que nous pouvons attendre pour Gastien et conforme aux attentes pour Ricaud.

Pour rester dans les hommes du match on a vu un Durak hargneux et physiquement affuté, une espèces de calque de Rivière avec 10 ans de moins en fait. Techniquement limité mais volontaire au possible!

Côté recrues Lahaye a évidemment étalé toute sa palette et Letzelter peut se préparer à quelques piges en DH...
Pallois est tout à fait intéressant à ce poste de central gaucher aussi bien dans ses interventions que ses relances.
Roche a tout simplement montré qu'il avait la "bouteille" nécessaire pour assurer bien mieux qu'un rôle de simple doublure.

La même équipe avec des bons mouvements collectifs et un peu plus d'impact physique à venir pour répondre aux exigences L2 je demande à voir!

je suis désolé mais RIVIERE était tout sauf "limité techniquement" il était même au-dessus des autres à l'époque!Ou alors, la mémoire me fuit!

[sg]

J'arrive un peu tard pour rajouter quoique ce soit.

Je suis globalement d'accord avec tout ce qui a pu être écrit.

Je vous trouve moi aussi sévères avec Ricaud et à l'inverse extrêmement indulgents avec Gastien. Il s'agit de ne pas s'arrêter à des idées préconçues pour analyser une performance. Gastien a (peut-être) un bon niveau L2 et Ricaud n'a sans doute pas le niveau L2. Pour autant, leurs performances ont été relativement similaires avec pas mal de déchet technique. Ce qui donne une perf en deçà de ce que nous pouvons attendre pour Gastien et conforme aux attentes pour Ricaud.

Pour rester dans les hommes du match on a vu un Durak hargneux et physiquement affuté, une espèces de calque de Rivière avec 10 ans de moins en fait. Techniquement limité mais volontaire au possible!

Côté recrues Lahaye a évidemment étalé toute sa palette et Letzelter peut se préparer à quelques piges en DH...
Pallois est tout à fait intéressant à ce poste de central gaucher aussi bien dans ses interventions que ses relances.
Roche a tout simplement montré qu'il avait la "bouteille" nécessaire pour assurer bien mieux qu'un rôle de simple doublure.

La même équipe avec des bons mouvements collectifs et un peu plus d'impact physique à venir pour répondre aux exigences L2 je demande à voir!

je suis désolé mais RIVIERE était tout sauf "limité techniquement" il était même au-dessus des autres à l'époque!Ou alors, la mémoire me fuit!

Je n'étais pas au match, mais je suis assez d'accord avec toi Pascal79.

Dire que que Rivière et Durak sont limités techniquement ...

Je pense (et vu) le contraire par le passé sachant que compte tenu de leur poste, le moindre contrôle trop long d'un millimètre se voit tout de suite, évidemment.

Même si ce ne sont pas des Zidane, ils sont l'un et l'autre assez forts avec le ballon : après, c'est la question du dernier geste du buteur qui est loin de dépendre que de la seule technique individuelle (j'entends par là, contrôle, passe, conduite du ballon).

Par ailleurs, pour moi, Rivière et Durak ne me semblent pas du tout comparables au niveau de leur registre respectif, si ce n'est en ce qui concerne leur combativité.

Rivière, par sa densité physique (et sa technique) parvient à mobiliser les défenseurs centraux sur les premiers ballons (notamment aériens) alors que Durak les mobilise par ses appels et la vivacité de ses mouvements dans les espaces.

Après, encore une fois, je n'étais pas au match.

[Thierry Lhermitte]

D'accord avec ton analyse, sg.

On a le souvenir d'un mec qui foirait pas mal de buts "tout faits" et on en a donc déduit qu'il manquait de technique.

Il n'était pas adroit devant le but (même s'il marquait toujours ses 8-9 pions, total très honorable).

Cependant, il était capable de contrôler impeccablement un dégagement de son gardien avec le stoppeur adverse sur le rable et de le redonner avec des fleurs à un de ses petits copains.

Si Leroy était si bon chez nous, c'est parce que Rivière était capable, dans des conditions difficiles, de bien le servir.

Aux Chamois, une de ses principales qualités, avec sa densité physique, son collectif, son jeu dos au but et sa conservation du ballon, c'est qu'il rendait son partenaire d'attaque meilleur.

A domicile, avec Jeff et Ben, il se passait toujours quelque chose.

Titularisés en pleine possession de leurs moyens, on passait rarement un match sans marquer.

Je serais moins dithyrambique avec la technique dos au but de Durak.

C'est vrai , comme tu le soulignes, qu'un contrôle à 5 cm est un contrôle raté dans cette zone de jeu.
Mais la ligue 2 est un bon niveau et c'est là qu'on voit les qualités d'un 9.

Dans ce domaine, Durak a encore beaucoup de progrès à faire, comme dans d'autres d'ailleurs.

Sincèrement, je l'ai vu très, très volontaire vendredi, auteur d'un but, mais pas vraiment au niveau.

Mais c'est un jeune avant-centre qui mouille le maillot, difficile de lui reprocher quoi que ce soit.

Sa relation technique avec Roye était vraiment prometteuse l'an passé en début de saison et on les a retrouvés tous les deux face à Clermont.

Pour des progrès communs et un nouveau départ?

[Invité]

Difficile de comparer de toute façon Durak et Rivière . Le second a fait ses preuves en Ligue 2 avec notamment une saison particulièrement prolifique avec Clermont . Durak a encore tout a prouver et je ne suis pas sur qu'il devienne un titulaire indiscutable dans notre équipe .

[sg]

Difficile de comparer de toute façon Durak et Rivière . Le second a fait ses preuves en Ligue 2 avec notamment une saison particulièrement prolifique avec Clermont . Durak a encore tout a prouver et je ne suis pas sur qu'il devienne un titulaire indiscutable dans notre équipe .

Oui, je comparais les styles, pas le niveau, il est bien évident que Durak a encore tout à démontrer.

[Tenaille]

Ce qui est marrant c'est que je me fais reprendre de volée quand je souligne une technique un peu limitée chez Rivière alors que Le Chroniqueur peut dire :

C'était sans compter avec ce diable de Rivière, souvent truqueur et maladroit dans ses contrôles sur 80% du match. C'est le Rivière de l'an dernier, vu devant mon petit écran. Transparent, malmené par les défenses, et puis une occasion, un coup de tête dans une défense ébréchée pour sauver son match et son équipe.

sans que ça n'accroche personne. Deux poids deux mesures vous avez dit?


Vous n'allez quand même pas me soutenir que Rivière fait partie des bons manieurs de gonfle que nous avons eu au club? On a quand même eu suffisamment de techniciens d'un tout autre niveau pour que vous en ayez conscience tout de même.

[Le Chroniqueur]

Je soutiens le fait que Rivière a perdu beaucoup de ballons vendredi. Très dominateur dans les airs, il n'a pas eu le même rendement sur les contrôles et balle au pied. Il n'était peut-être pas dans un grand soir. Cela ne remet pas forcément ses qualités intrinsèques en cause. De toute manière, pour tenir aussi bien ce rôle, il faut inéluctablement beaucoup de maîtrise et d'aisance technique. Il serait difficile de lui retirer cette vertu.

En discutant à la mi-temps avec mes voisins de "palier", le jeu de Rivière s'avère finalement très prévisible, voir stéréotypé. Une déviation de la tête sur les longs ballons dégagés par son gardien, un amorti de la poitrine, un contrôle au pied dos au but et un pivotement pour se mettre dans le bon sens de la marche. Il n'a pas une grosse pointe de vitesse. Il travaille par contre sans relâche pour proposer des appels à ses partenaires. Et là, où en fin de match, le défenseur relâche sa petite attention, Rivière se transforme en bourreau. Il a été bien étouffé par notre axe défensif. Jusqu'à cette fameuse 84ème minute.

J'adore personnellement ce type de profil qui mobilise finalement beaucoup de joueurs en surveillance, au delà d'un marquage individuel. Sa position d'écran libère des possibilités et des espaces pour un partenaire en attaque, d'autant plus qu'il est précis dans ses transmissions. L'exemple de Thierry à propos de Leroy chez nous est probant. Je n'ai pas vu Lafourcade encore à l’œuvre depuis qu'il a revêtu le maillot des chamois, mais toutes proportions gardées, il aurait un type de jeu assez similaire au grand Jeff.

[gro chat]

Le point fort de ce type de joueur, et qui est épuisant pour les équipes adverses, c'est la conservation du ballon. La science de positionner son corps par rapport au ballon, ce n'est pas tout le monde qui l'a.

Alors oui il va rarement se pointer face à son défenseur et le mettre dans le vent avec 3 passements de jambes, mais le fait de voir un gars dos au bus, qui fait son contrôle et une déviation sans que tu puisse y faire quelque chose, c'est horripilant.

Ce n'est peut-être pas le style d'attaquant le plus beau à voir, mais c'est très efficace.

[Thierry Lhermitte]

Ce qui est marrant c'est que je me fais reprendre de volée quand je souligne une technique un peu limitée chez Rivière alors que Le Chroniqueur peut dire :

C'était sans compter avec ce diable de Rivière, souvent truqueur et maladroit dans ses contrôles sur 80% du match. C'est le Rivière de l'an dernier, vu devant mon petit écran. Transparent, malmené par les défenses, et puis une occasion, un coup de tête dans une défense ébréchée pour sauver son match et son équipe.

sans que ça n'accroche personne. Deux poids deux mesures vous avez dit?


Vous n'allez quand même pas me soutenir que Rivière fait partie des bons manieurs de gonfle que nous avons eu au club? On a quand même eu suffisamment de techniciens d'un tout autre niveau pour que vous en ayez conscience tout de même.

C'est pas ça Tenaille, mais Le Chroniqueur écrit bien et nous parait sympathique, alors on n'ose pas trop le reprendre, tu comprends?

En revanche, on se lâche plus avec toi, mais il ne faut pas mal le prendre, hein...

Bon, je plaisante encore évidemment.

Si j'ai bien compris, le Chroniqueur insiste plus sur le match de vendredi tandis que tu généralises davantage.

C'est vrai que face aux chamois, Rivière a connu pas mal de déchet, mais c'est plus délicat quand on évolue à l'extérieur de briller quand on est attaquant.

Nous, on l'a (presque) toujours vu jouer à domicile quand il portait nos couleurs, forcément.

Pas flashy vendredi donc, mais au total, un Jeff qui a fait le boulot, à l'image de son équipe.

On verra par la suite s'il est en mesure de jouer comme en première partie de saison 2011-2012 cette année encore.

J'aimerais bien cependant que notre avant centre joue la même partition vendredi à Tours.

Rivière un "manieur de gonfle"?

Assurément non, rien à voir avec un Pérez-Garcia ou un Ouaddah grande époque.

Mais un joueur technique dans un autre registre déjà décrit précédemment et fort utile pour faire remonter le bloc-équipe par exemple.

A l'instar du très (trop?) sympathique Chroniqueur, j'attends un peu la même chose, toute proportion gardée, de Lafourcade, qui devrait beaucoup nous aider.

Car il s'agit là d'un registre que nous ne possédons plus.

[Invité]

Je soutiens le fait que Rivière a perdu beaucoup de ballons vendredi. Très dominateur dans les airs, il n'a pas eu le même rendement sur les contrôles et balle au pied. Il n'était peut-être pas dans un grand soir. Cela ne remet pas forcément ses qualités intrinsèques en cause. De toute manière, pour tenir aussi bien ce rôle, il faut inéluctablement beaucoup de maîtrise et d'aisance technique. Il serait difficile de lui retirer cette vertu.

En discutant à la mi-temps avec mes voisins de "palier", le jeu de Rivière s'avère finalement très prévisible, voir stéréotypé. Une déviation de la tête sur les longs ballons dégagés par son gardien, un amorti de la poitrine, un contrôle au pied dos au but et un pivotement pour se mettre dans le bon sens de la marche. Il n'a pas une grosse pointe de vitesse. Il travaille par contre sans relâche pour proposer des appels à ses partenaires. Et là, où en fin de match, le défenseur relâche sa petite attention, Rivière se transforme en bourreau. Il a été bien étouffé par notre axe défensif. Jusqu'à cette fameuse 84ème minute.

J'adore personnellement ce type de profil qui mobilise finalement beaucoup de joueurs en surveillance, au delà d'un marquage individuel. Sa position d'écran libère des possibilités et des espaces pour un partenaire en attaque, d'autant plus qu'il est précis dans ses transmissions. L'exemple de Thierry à propos de Leroy chez nous est probant. Je n'ai pas vu Lafourcade encore à l’œuvre depuis qu'il a revêtu le maillot des chamois, mais toutes proportions gardées, il aurait un type de jeu assez similaire au grand Jeff.

De ce que j'ai vu sur Lafourcade , je ne trouve pas du tout qu'il a le profil de Jeff Rivière . Je le trouve moins bagarreur , moins bon de la tête . Rivière a un style de jeu en remise , plutôt physique alors que Lafourcade m'a donné l'impression d'être beaucoup plus technique et finisseur avec un goût modéré pour le contact ( ce qui ne l'a pas empêché de se luxer le coude ! ) .

Bref , pour moi , deux profils complètement différent .

PS : je me fie à mes premières impressions uniquement basés sur un match et quelques entrainements .

[Invité]

Détrompes toi Pépitos...et j'espère avoir raison..mais le jeu de tête de Lafourcade est même très certainement un de ses points vraiment fort!

[Invité]

Détrompes toi Pépitos...et j'espère avoir raison..mais le jeu de tête de Lafourcade est même très certainement un de ses points vraiment fort!

Si c'est le cas , tant mieux !

[Invité]

JF Rivière :

" Les Chamois nous ont posés de sérieux problèmes avec un jeu tout en mouvements. Ça joue bien au ballon ici. Les occasions, quand tu les as, il faut les mettre au fond, sinon à la première erreur, tu te fais contrer. La vérité du terrain elle est là ! "

sans s'enflammer et avec un peu plus d'efficacité à Tours, on a les moyens de faire un coup là bas !

3 points de plus avant la réception de Caen serait vraiment parfait pour bien débuter cette ligue 2

[Le Chroniqueur]

Derrière cette phrase, il énonce aussi quelque part un principe évident. Le beau jeu tout en mouvement, c'est super. Mais, l'essentiel c'est de marquer, dans de la dentelle ou dans la médiocrité. C'est un apprentissage. Rivière et consorts clermontois nous ont donné une belle leçon de réalisme sur une des rares occasions adverses.

[Thierry Lhermitte]

C'est clair.

Se montrer fair-play et reconnaitre les mérites de l'adversaire quand on a ce qu'on était venu chercher, c'est pas dur.

Ca contribue à valoriser sa propre performance.

Pas sûr qu'on ait eu droit aux même éloges si le score en était resté à 1-0.

Au total, ce sont bel et bien deux points de perdus, face à une formation qui ne visera guère plus qu'un bon ventre un peu mou (8-10e).

A domicile, il ne faudra pas s'amuser à reproduire pareil résultat face à un tel adversaire, sinon, ça ne pardonnera pas longtemps.

Une défaite contre Tours et on sera déjà sous pression pour recevoir Caen.

Le match face à Clermont est, en ce sens, plus inquiétant que rassurant.

[Contenu sponsorisé]